Ухвала суду № 89513463, 26.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26.05.2020 р. № 520/2534/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Гуляєва А.В.,

представника відповідача - Парамонової Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 314/5 від 29.01.2020 р. "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятий на підставі Висновку Колегії з Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.01.2020 р.

Ухвалою суду від 10.03.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

В подальшому, розгляд справи було відкладено до 26.05.2020 року о 11:30 годині.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, в якій останній просив суд залучити його до участі у справі.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що оскаржуваний у даній справі наказ було видано на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.01.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.12.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.12.2019 за №45517-33-19. Вказані обставини, на думку ОСОБА_1 , свідчать про те, що рішення у даній справі вплине на його права та інтереси. Також, у поданій до суду заяві вказано, що реєстраційна дія, яку було визнано незаконною та скасовано спірним у цій справі наказом, - це вже третя спроба незаконно ліквідувати арештоване Товариство з обмеженою Відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл» з великими непогашеними боргами перед кредиторами. При цьому, ОСОБА_1 , є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл». Отже, незаконні, на думку ОСОБА_1 , дії державних реєстраторів стосовно припинення Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" порушують права ОСОБА_1 , що було неодноразово встановлено Міністерством юстиції України.

Також представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якій останній просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання наведено доводи аналогічні доводам ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення заяви ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подане до суду клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на встановлені розглядом справи обставини та предмет позову суд зазначає, що позивачем оскаржується наказ Міністерства юстиції України № 314/5 від 29.01.2020 р. "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятий на підставі Висновку Колегії з Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.01.2020 р.

При цьому, зазначений наказ було видано за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 , який обґрунтовуючи скаргу послався на обставини того, що між адвокатом Колесником О.І. та ТОВ «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл» було укладено договір про надання консультаційних послуг та правової допомоги, згідно якого адвокат Колесник О.І. зобов`язався надати боржнику консультаційні послуги та правову допомогу на суму, що не може перевищувати 500000,00 грн. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2014 року сторони договору підтвердили, що консультаційні послуги і правову допомогу було належним чином надано адвокатом клієнту та вони були схвалені і прийняті останнім. Загальна ціна наданих юридичних послуг складала 500000 гривень. ОСОБА_1 зазначено, що ТОВ «Науково-виробничий-онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл» свої зобов`язання перед адвокатом не виконало та не сплатило вартість наданих послуг 500000,00 грн.

Отже, оскільки спірний у даній справі наказ відповідача було видано за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , то наявні підстави для залучення до участі у справі вказаної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 173, 180-181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.