Ухвала суду № 89513444, 12.05.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16136/19

Категорія 17

2/295/418/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши клопотання представника відповідача до АТ КБ «Приватбанк» Колеснікова В. О. подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Київ, Печерський р-н, вул. Грушевського, 1Д) про визнання договору приєднання недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору приєднання недійсним.

На адресу суду 07.04.2020 надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Колеснікова В. О., в якому останній просив призначити слухання справи №295/16139/19 в режимі відеоконференції.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що з огляду на віддаленість Богунського районного суду м. Житомира від фактичного місцезнаходження регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк», в якому безпосередньо обслуговується даний договір, забезпечити безпосередню участь представника позивача в судовому засідання не вбачається можливим.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Октябрський районний суд м. Полтави.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказані в клопотанні обставини не відповідають дійсності, оскільки позов пред`явлено до відповідача АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

Доказів направлення відповідного клопотання іншим учасникам справи представником відповідача не долучено. Обставин, за яких його участь в судовому засіданні є обов`язковою не зазначено.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Представником позивача не було надано жодних доказів зайнятості в інших судових засіданнях 06.07.2020 року.

Враховуючи перелічені обставини, відсутність виключних обставин для участі представника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212 ЦПК України, суд –

Постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Колеснікова В. О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя