Ухвала суду № 89513276, 21.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 травня 2020 р. Справа № 480/1638/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Невесенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини №3022 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 12.03.2020 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини №3022 Національної гвардії України (далі - відповідач, військова частина №3022), в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини 3022 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

2) стягнути з військової частини 3022 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 49543,86 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.18).

Ухвалою суду від 24.04.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено судове засідання на 21.05.2020 (а.с.43).

За клопотанням представника відповідача (а.с.46,50) ухвалою суду від 06.05.2020 судове засідання 21.05.2020 призначено в режимі відеоконференції за участю військової частини №3022 (а.с.47).

15.05.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову до військової частини №3022 внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви. Судові витрати просив стягнути з відповідача на підставі ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.58).

Позивач в судовому засіданні подану заяву про відмову від позову підтримав, просив провадження у справі закрити та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , а також раніше подане військовою частиною №3022 клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив закрити провадження у справі. Відмітив, що будь-які інші клопотання військової частини №3022, які потребували б розгляду, відсутні.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, судом встановлено, що військовою частиною №3022 згідно наказу командира військової частини №3022 від 30.03.2020 №68 було здійснено виплату ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно під час проходження військової служби у розмірі 44 191,39грн. Вказане підтверджується витягом з наказу командира військової частини 3022 від 30.03.2020 №68 (а.с.37) та платіжним дорученням від 30.03.2020 №455 (а.с.36).

Відтак, судом встановлено, що вказані виплати відповідачем здійснені після подання позовної заяви.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та поданої заяви про відмову від позову, вбачається за можливе прийняти таку відмову від позову та закрити провадження у справі, приймаючи до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також, відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як було встановлено в судовому засіданні, після подання позовної заяви відповідачем було задоволено вимоги ОСОБА_1 , що заявлені останнім у даній справі, у зв`язку з чим позивач відмовився від позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову саме внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань суму судового збору у розмірі 840,80грн., сплаченого позивачем при поданні позову згідно квитанції від 10.03.2020 (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини №3022 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації - закрити.

Стягнути з військової частини №3022 Національної гвардії України (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Садовий бульвар, буд.73, код ЄДРПОУ 08803595) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020.

Суддя І.Г. Шевченко