Рішення № 89513158, 19.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/46/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пістряка М.С.,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

представника третьої особи - Сиромятнікова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною відмови, викладеної у листі від 25.10.20219 №Б-9/оп в частині відмови ОСОБА_1 у працевлаштуванні в органах Національної поліції та зобов`язання працевлаштувати ОСОБА_1 в органах Національної поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивався на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовлено, в цій частині прийнято нову постанову, якою поновлено підполковника ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ з 06.08.2009, в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 залишено в силі.

08.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУПН в Полтавській області із заявою про працевлаштування. Відповідач своїм листом від 25.10.2019 №Б-9/Оп відмовив ОСОБА_1 у працевлаштуванні. Позивач стверджує, що на дату набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" він був поновлений в органах внутрішніх справ, але саме рішення на стадії виконавчого провадження виконано не було. З урахуванням змін, які відбулися у чинному законодавстві, а саме впровадження замість міліції поліції, обмеження повноважень ліквідаційної комісії УМВС України щодо особового складу позивач вважає, що наявні усі підстави для його проходження служби в лавах Національної поліції України.

Ухвалою суду від 13.01.2020 провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

06.02.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ 29.09.2011 за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому п. 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" до нього не можуть застосовуватися.

Ухвалою суду від 11.02.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області.

19.02.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву у якому ОСОБА_1 просив позов задовольнити, посилаючись на обставини аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними задоволено. Визнано дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області по винесенню наказів, а саме: пункту 9 наказу №469 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 29.08.2008 "Про неналежне ставлення працівників УБОЗ ГУМВС до виконання вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" під час ведення оперативно-розшукової діяльності" під час ведення оперативно-розшукових справ категорії "Захист" та покарання винних, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; пункту 1 наказу №488 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 16.09.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани; пункту 1 наказу №536 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21.10.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність; наказу №310, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.06.2009, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; наказу №60 винесеного Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 08.07.2009, в частині визнання днів відсутності на роботі прогулами та вирахування їх з грошового утримання; наказу №403, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 06.08.2009, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; наказу №230 о/с, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 14.10.2009, в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області - неправомірними. Визнано нечинним та скасовано пункт 9 наказу №469 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 29.08.2008 "Про неналежне ставлення працівників УБОЗ ГУМВС до виконання вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" під час ведення оперативно-розшукової діяльності" під час ведення оперативно-розшукових справ категорії "Захист" та покарання винних, в частині накладення на ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано нечинним та скасовано пункт 1 наказу №488 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 16.09.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Визнано нечинним та скасовано пункт 1 наказу №536 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21.10.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність. Визнано нечинним та скасовано положення наказу № 310, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.06.2009, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади. Визнано нечинним та скасовано положення наказу №60, винесеного Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 08.07.2009, в частині визнання днів відсутності на роботі прогулами та вирахування їх з грошового утримання. Визнано нечинним та скасовано положення наказу №403, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 06.08.2009, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Визнано нечинним та скасовано положення наказу №230 о/с, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 14.10.2009, в частині переведення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Визначено, що постанова щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 встановлено порядок виконання рішення суду, а саме: ОСОБА_1 слід поновити на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області з 08.07.2009.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.12.2010 апеляційну скаргу ГУ МВС України в Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. В цій частині прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Поновлено підполковника ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України з 06.08.2009. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 залишено в силі.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 набрала законної сили 11.02.2015.

Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ втратив чинність 07.11.2015 у зв`язку з набранням законної сили Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIІI (далі - Закон №580-VIІI), який опубліковано 06.08.2015 в газеті "Голос України".

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

На підставі пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

За приписами пункту 10 розділу XI Закону №580-VIII, працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів; указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Виходячи з наведених приписів розділу XI Закону №580-VIII, звільнення працівників міліції за скороченням штатів відбувається за наступних підстав: відмова працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийняття на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; відсутність можливості подальшого використання на службі.

Як слідує з п. 9 розділу XI Закону №580-VIII, за результатами розгляду рапорту (заяви), якою працівник міліції виявив бажання проходити службу в поліції, керівник може прийняти рішення про: призначення за згодою на запропоновану посаду чи про проходження конкурсу.

Очевидно, що проходження конкурсу відбувається у разі висновку керівника про прийняття особи до поліції, але наявності декількох бажаючих зайняти одну й ту саму посаду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, керівник органу внутрішніх справ зобов`язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється, а також дотриматись всіх прав та гарантій при звільненні такого працівника. Ці норми кореспондуються з конституційним правом громадянина на захист від незаконного звільнення (стаття 43 Конституції України).

Позивач в судовому засіданні стверджував, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 по справі №2а-45699/09/1670 до цього часу не виконана на підтвердження чого ОСОБА_1 суду надано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі №440/49/20 якою позовні вимоги ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича від 10 грудня 2019 року ВП №59752293 про повернення виконавчого документа стягувачу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представником третьої особи доказів виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 по справі №2а-45699/09/1670 суду не надано.

Отже, у зв`язку із несвоєчасним виконанням постанови суду по справі №2а-45699/09/1670 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, останнього позбавлено можливості реалізувати своє право на своєчасне подання рапорту про проходження служби в поліції.

У зв`язку з цим, із заявою про працевлаштування в лавах Національної поліції ОСОБА_1 звернувся лише 08.10.2019.

Відповідач своїм листом від 25.10.2019 №Б-9/Оп повідомив ОСОБА_1 про відсутність у ГУНП в Полтавські області обов`язку щодо його працевлаштування, оскільки постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 по справі №2а-45699/09/1670 не містить жодних зобов`язань відносно ГУНП в Полтавські області, отже, заява ОСОБА_1 від 08.10.2019 по суті не розглянута.

Враховуючи нереалізацію позивачем свого права на своєчасне подання рапорту про проходження служби в поліції, у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у справі №2а-45699/09/1670, суд вважає, що відповідач при вирішенні питання щодо прийняття позивача на службу до поліції повинен був керуватися пунктом 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, позивач має бажання продовжити службу в органах поліції.

Проте, відповідачем не з`ясовано можливість подальшого використання позивача на службі, зважаючи на те, що позивач не відмовлявся від проходження служби в органах поліції.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, про визнання протиправною відмови ГУНП в Полтавській області в працевлаштуванні ОСОБА_1 в органах Національної поліції.

Враховуючи те, що відповідачем не вирішувалося питання щодо відповідності або не відповідності ОСОБА_1 вимогам статті 49 Закону України "Про Національну поліцію" та не розглядалася кандидатура позивача для зайняття посад в лавах Національної поліції, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області працевлаштувати ОСОБА_1 в органах Національної поліції, задоволенню не підлягає, як передчасна.

Разом з тим, для поновлення порушених прав позивача, суд вважає за потрібне в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області з урахуванням висновків суду.

Відтак суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1536,80 грн підтверджується квитанцією.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 40108630), третя особа: ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області у працевлаштуванні ОСОБА_1 в органах Національної поліції, викладену у листі від 25.10.2019 №Б-9/Оп.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 29 травня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко