Ухвала суду № 89512939, 27.05.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/183/20

1-кс/195/248/20

У Х В А Л А

іменем України

27.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040590000043 від 25.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040590000043, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040590000043 встановлено, що у період з 22.00 години 24.01.2020 до 09.00 години 25.01.2020 року невстановлена особа, знаходячись на промзоні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с.Зоря Томаківського району, вчинила крадіжку електричних двигунів, належних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Під час проведення оперативних заходів стало відомо, що до вчинення крадіжки може бути причетний житель с. Топила - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з номером абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області до складу якої включено слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 .

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст.160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовують мобільні телефониз номером НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2020по день надання інформації.

Існуютьнаступніпідставивважати, щозазначеніречі та документизнаходяться у володінні особи, вказаної уклопотанні(п.4 ч.2 ст.160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

-дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації;

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентівв період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження, а також дозволить встановити час вчинення злочину та відповідно час доби;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст.160 КПК України):

- під час досудовогорозслідуваннякримінальногопровадження в ходіпроведення оперативно-розшуковихзаходіввстановитиособу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтуваннянеобхідностівилучення речей та документів(п.7 ч.2 ст.160 КПК України):відсутня необхідність вилучення речей та документів.

У своєму клопотанні слідчий просить вирішити питання за відсутності представників сторони обвинувачення, які підтримують клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідує, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) що користувалися номерами НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2020 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;

- слідчому СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;

- слідчому СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ;

- слідчому СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

- слідчому СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.05.2020