Рішення № 89512781, 28.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3180/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1032 (смт Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570) про визнання протиправними дії Військової частини А1032 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно, стягнути з Військової частини А1032 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно в сумі 132875,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 Військової частини А1032 за результатом якого позивач просить: визнати протиправними дії військової частини А1032 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно; стягнути з військової частини А1032 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно в сумі 132875,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, щовін проходив в період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року військову службу у військовій частині А1032.

28 листопада 2019 року позивачем було подано заяву до військової частинри А1032 з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення, у зв`язку з тим, що у період проходження служби з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року не в повному розмірі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Проте у відповіді військової частини А1032 (вих. №430/274 від 17.02.2020 року) було зазначено, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості вплати індексації грошового забезпечення за відповідний період не було.

Від представника відповідача надійшов відзив за вх. №18950/20 від 15.05.2020 року на позовну заяву в якому просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимогз огляду на те, що на військовослужбовців, які проходять військову службу у військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, Кодекс про працю України непоширюється. Також держава, у особі Міністерства оборони України, визначила, що виплата індексацій військовослужбовцям не здійснюється.

Ухвалою від 15.04.2020 р. прийнято до розгляду справу та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 , в період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року проходив військову службу у військовій частині А1032.

28 листопада 2019 року позивачем було подано заяву до військової частинри А1032 з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення, у зв`язку з тим, що у період проходження служби з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року не в повному розмірі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Проте у відповіді військової частини А1032 (вих. №430/274 від 17.02.2020 року) було зазначено, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості вплати індексації грошового забезпечення за відповідний період не було.

Проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та встановлені судом факти та обставини, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XI визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч.3 ст.9 Закону №2011-XII).

Преамбулою Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

У статті 1 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1282-XII підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України (ч.2 ст.5 Закону №1282-XII).

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (ч.6 ст.5 Закону №1282-XII).

Відповідно до пункту 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Уразі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства. (абз.8 п.4 Порядку №1078).

Згідно з п.6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Отже, з аналізу наведених положень законодавства випливає, що індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення військовослужбовців є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

У листі військової частини та у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України у спірний період не було.

Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення від 08.11.2005, заява №63134/00).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Суд зазначає, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог провизнання протиправними дії військової частини А1032 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно.

Разом з тим, позивач також просить суд стягнути з військової частини А1032 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно в сумі 132875,24 грн

Зазначені позовні вимоги заявлені з огляду на самостійно здійснений позивачем розрахунок індексації грошового забезпечення за вказаний період.

Позовні вимоги щодо стягнення визначеної позивачем суми індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року суд вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки визначення суми для нарахування та сплати індексації за відповідний період, встановлений судом, віднесено до компетенції відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України цієї ж статті у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

На підставі вищенаведеного, з метою належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зобов`язання військову частину А1032 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 рік.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А1032 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 рік та зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року суд відстрочив позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Нормами частини другої статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1032 (смт Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570) про визнання протиправними дії Військової частини А1032 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно, стягнути з Військової частини А1032 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно в сумі 132875,24 грн.

2.Визнати протиправними дії військової частини А1032 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно.

3.Зобов`язати військову частину А1032 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 рік.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини А1032 (смт Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570, код ЄДРПОУ 26614403)судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь Державного бюджету Україниза платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA338999980313181206084015005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.