Рішення № 89512425, 21.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1419/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; код ЄДРПОУ 43143039) до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишльська,29; код ЄДРПОУ 22365334) з вимогою: стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 581 910,84 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Копія ухвали надсилалась відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишльська,29.

На адресу суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією суду із зазначенням причин повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

31.03.2020 суд ухвалою ухвалив закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

08.05.2020 засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» Мартин О.С. (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців) отримав кореспонденцію суду.

14.05.2020 на адресу суду за вх. № 24261 Мартин О .С. надіслала заяву, у якій повідомила, що не являється директором товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», оскільки звільнена з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» 28.02.2018, що підтвердила копією трудової книжки.

Відповідач відзив на позов не подав та не повідомив про поважність причин ненадання такого. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань:

з податку на додану вартість у розмірі 550 398,43 грн.;

по податку на прибуток підприємства - 487 153 грн.;

по податку на доходи фізичних осіб - 544 359,81 грн.

Зазначено, що в разі наявності у платника податків несплаченої у встановлені законодавством строки узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу. Така була отримана наручно головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» 30.12.2016, докази долучено до матеріалів справи. І оскільки добровільно підприємством заборгованість не сплачено, то така підлягає стягненню до бюджету.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з присвоєнням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ 22365334. Місцезнаходження юридичної особи: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишльська,29.

Згідно карток особових рахунків та довідки про податкову заборгованість від 14.11.2019 за № 10931/10/52.09-14 товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», має податковий борг:

1) по податку на додану вартість у розмірі 550 398,43 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла згідно :

податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2017 за серпент 2017 на суму 60 705 грн. ;

податкового повідомлення-рішення: № 0000921412 від 17.01.2018 на суму 267 974,90 грн.;

податкового повідомлення-рішення: № 0000931412 від 17.01.2018 на суму 24 660,67 грн.;

податкового повідомлення-рішення: № 0014151291 від 17.01.2018 на суму 45578,97 грн.;

податкового повідомлення-рішення: № 0080501291 від 28.03.2018 на суму 34 425,43 грн.;

податкового повідомлення-рішення: № 0010511291 від 16.01.2018 на суму 1020 грн.;

податкового повідомлення-рішення: № 0092671291 від 17.04.2018 на суму 1020 грн.;

податкового повідомлення-рішення: № 01094112911291 від 08.05.2018 на суму 1020 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0133241291 від 11.06.2018, на суму 1020,00 грн.

податкове повідомлення-рішення № 014131291 від 17.01.2018, на суму 34 029,31 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 01774412911 від 15.12.2017, на суму 170,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0203071291 від 09.08.2018, на суму 1020,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0159891291 від 09.07.2018, на суму 1020,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0248501291 від 12.09.2018, на суму 1020,00 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 75758,14 грн.

2) по податку на прибуток підприємств - 487 153,00 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла згідно :

податкове повідомлення-рішення № 0000941412 від 17.01.2018 на суму 358 900,94 грн. (в тому числі основний платіж 319 634,43 грн., штрафні санкції 39 266,51 грн.), залишок несплаченої суми становить 358 864,53 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0077741295 від 26.03.2018 , на суму 1020,00 грн., в тому числі штрафні санкції на суму 1020,00 грн.;

Згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 127 268,47 грн.

3) по податку на доходи з фізичних осіб - 544 359,81 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла згідно :

податкове повідомлення-рішення №0012211308 від 17.01.2018 на суму 543 849,81 грн. (в тому числі основний платіж 435 079,85 грн., штрафні санкції 108 769,96 грн.);

податкове повідомлення-рішення № 0236731318 від 26.06.2018 на суму 510,00 грн.

Ці рішення скеровувались на податкову адресу платника податків, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та громадських формувань: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишльська,29. Дані рішення контролюючого органу скеровувалось на податкову адресу платника податків, у визначеному ПК України порядку не оскаржувалось.

Позивач вручив 30.12.2016 (головному бухгалтеру товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь») товариству з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» податкову вимогу форми" Ю "№ 53320-13 від 30.12.2016 (а.с.9).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 36.1, пунктом 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування( п.57.1 статті 57 податкового кодексу України).

Згідно п.57.3 ст.53 Податкового Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ця сума набула статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 ПК України ГУ ДФС у Львівській області виставлено податкову вимогу форми" Ю" № 53320-13 від 30.12.2016 (а.с.9).

В матеріалах справи наявні докази належного повідомленя відповідачу про зазначену вище податкову вимогу та відсутні докази її оскарження.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України "Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року №1797-VІІІ внесені зміни до ПК України та ст.19-1 Кодексу викладено в новій редакції, відповідно до якої функції з погашення податкового боргу закріплено за ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу в розмірі 1 581 910 (один мільйон п`ятсот вісімдесят один дев`ятсот десять) 84 коп. до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, - задоволити повністю.

Стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишлянська,29; код ЄДРПОУ 22365334) та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 581 910 (один мільйон п`ятсот вісімдесят один дев`ятсот десять) 84 коп.

Судовий збір розподілу не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 29 травня 2020 року