Ухвала суду № 89512258, 29.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1822/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація про стягнення суми суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь судді ОСОБА_1 суму суддівської винагороди за квітень 2020 року в розмірі 21645 гривень 30 копійок з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 травня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 20978/2020 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено таке.

Із посиланням на положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки до Луганського окружного адміністративного суду надійшло декілька справ з аналогічними підставами, предметом позову та відповідачами.

Також відповідач у даному клопотанні посилається на те, що на даний час на території України та Луганської області з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби діє встановлений постановою Кабінетом Міністрів України карантин з COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоУ-2 та визначені етапи послаблення протиепідемічних заходів, у зв`язку з чим відповідачу у справі - ТУ ДСА України в Луганській області для підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву необхідно більше часу.

Крім того, відповідачем із посиланням на положення частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що враховуючи складність, суспільний інтерес до справи, кількість позовів та усі вказані обставини, просить суд розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державна судова адміністрація України, про стягнення суми суддівської винагороди за правилами загального позовного провадження (арк. спр.42-44).

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини третьої даної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пункту 1 частини шостої цієї статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

Таким чином, посада судді, є посадою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою цієї статті визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи заперечення відповідача про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позивач є особою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача, відтак подальший розгляд адміністративної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація про стягнення суми суддівської винагороди здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова