Ухвала суду № 89512150, 28.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 520/1990/2020

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Марківський районний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк.спр.77-78).

Ухвалою суду від 12.05.2020 від Марківського районного військового комісаріату для долучення до матеріалів справи витребувано належним чином засвідчену інформацію та документальне підтвердження щодо структури військових комісаріатів, затверджену начальником генерального штабу – Головнокомандувачем Збройних сил; положення про Марківський районний військовий комісаріат; інформацію та документальне підтвердження джерел фінансування та кошторису Марківського районного військового комісаріату за період: 2016-2019 роки.

20.05.2020 до відділу діловодства та обліку звернень (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 19662/2020 від відповідача на виконання ухвали суду від 12.05.2020 надано копії затвердженої начальником генерального штабу – Головнокомандувачем Збройних сил структуру військового комісаріату та положення про Марківський об`єднаний районний військовий комісаріат. Також зазначено, що інформацію та документальне підтвердження джерел фінансування та кошторису Марківського об`єднаного районного військового комісаріату за період 2016-2019 роки відповідно до Положення про військові комісаріати надати не можливо. Для отримання відповідної інформації та документального підтвердження слід звернутися до Луганського обласного військового комісаріату (арк. спр. 154-175).

Позивач, представник позивача, представник відповідача в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. 25.02.2020 до відділу діловодства та обліку звернень (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 20220/2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю (арк. спр. 176).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 115 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач із посиланням на Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 369, зазначає про те, що Марківський районний військовий комісаріат не є належним відповідачем у справі, оскільки є відокремленим підрозділом Луганського обласного військового комісаріату. Тобто, Марківський районний військовий комісаріат не є самостійною юридичною особою та не здійснює самостійну фінансову діяльність.

З метою встановлення усіх обставин у справі, які мають значення для вирішення справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, враховуючи пояснення, надані відповідачем щодо неможливості виконання ухвали суду від 12.05.2020 в частині надання інформації та документального підтвердження джерел фінансування та кошторису Марківського об`єднаного районного військового комісаріату за період 2016-2019 роки відповідно до Положення про військові комісаріати, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Луганського обласного військового комісаріату: інформацію та документальне підтвердження джерел фінансування та кошторису Марківського районного військового комісаріату за період: 2016-2019 роки.

Керуючись статтями 9, 80, 205, 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Луганського обласного військового комісаріату для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену інформацію та документальне підтвердження джерел фінансування та кошторису Марківського районного військового комісаріату за період: 2016-2019 роки.

Витребувані судом докази надати у строк до 10 червня 2020 року.

У разі відсутності таких документів, зобов`язати Луганський обласний військовий комісаріат повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 червня 2020 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 12 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова