Ухвала суду № 89512140, 29.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2020 року Справа №160/13161/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 88% до 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 88% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.1555676578.2 від 17.12.2019 року у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Проте в ухвалі від 28.02.2020 року номер квитанції про сплату судового збору зазначений номер « 0.0.1555676578.2», однак вірний номер квитанції «0.0.1555676572.1».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року, проте, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року допущено описку.

Відповідно до вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в частині визначення вірного номера квитанції « 0.0.1555676572.1».

Керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, та вірно зазначити резолютивну частину ухвали:

«Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року в частині визначення вірного номера квитанції « 0.0.1555676572.1».

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року внести виправлення в частині визначення вірного номера квитанції « 0.0.1555676572.1».»

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук