
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2020 року Справа № 804/1290/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (вул. Електрична, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (пр. Героїв-підпільників, буд. 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) про визнання протиправним та скасування рішення, - -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 06 травня 2020 року, справа № 804/1290/16, адміністративне провадження № К/9901/23478/18, на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 року адміністративну справу № 804/1290/16 розподілено судді Ніколайчук С.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
При цьому, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 248, 256, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/1290/16 за позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати відзив на позовну заяву, у строк, який не може бути менший, ніж відповідно розділу VI «Прикінцеві положення» п. 3: « Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80,114, 122,162, 163, 164, 165,169, 177, 193,261,295,304,309,329,338, 342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Ніколайчук
29.05.2020
Судове рішення № 89511269, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1290/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: