Ухвала суду № 89511014, 29.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2480/20

2/212/2043/20

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити строком на 5 років сервітут на тепловий ввід у приямку житлового будинку АДРЕСА_1 для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії АТ «Криворізька теплоцентраль»; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні тепловим вводом у приямку зазначеного будинку шляхом надання доступу АТ «Криворізька теплоцентраль» до теплового вводу у приямку будинку для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 07.05.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

26 травня 2020 року від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява про надання додаткового строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме не пізніше 10 днів від дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавирусної хвороби COVID 19. Представник позивача зазначив при цьому, що копія ухвали надійшла на адресу позивача 20.05.2020.

Однак, як зазначає позивач, виправити недоліки позовної заяви на теперішній час неможливо, оскільки необхідно надати інформацію із Центра надання адмінпослуг «Віза», робота якого обмежена на підставі Постановою КМУ від11.03.2020за №211, тому просить встановити додатковий час.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), на всій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року запроваджено карантин, який 22.04.2020 продовжено до 11 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно з частиною третьою цієї статті, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», який набрав чинності з 02.04.2020, продовжено процесуальні строки, визначені в тому числі і ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позову, подано в межах встановленого судом 10-денного строку, обставини, на які посилається представник позивача, суд визнає поважними, тому вважає за можливе заявлене ним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 127 ч.2, 185 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» - позивачу у справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07.05.2020, на 10 (десять) днів від дня, наступного за днем закінчення карантину.

Позивачу в установлений цієї ухвалою строк ухвали усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт