Ухвала суду № 89510797, 29.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/560/19

Провадження № 2/175/153/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Садівничого товариства «Славутич» прокуратури Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання державного акту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Садівничого товариства «Славутич» прокуратури Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання державного акту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із пропуском строків звернення позивача до суду та неналежністю відповідача. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з неналежністю обрання голови правління СТ «Славутич» Мамонова М.П. Просить звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо притягнення адвокатів Міняйла В.О., Савченко В.П. до відповідальності про порушення нормативних актів про адвокатуру. Повернути кошти судового збору з бюджету СТ «Славутич».

Представники позивача адвокати Міняйло В.О., Савченко В.П. заперечували проти задоволення клопотань, вважають їх необґрунтованими та безпідставними, які по суті зводяться до оцінки доказів, яка відбувається під час розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні виходячи з наступного, щодо клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з пропуском строку звернення та неналежністю відповідача, вважає його безпідставним, оскільки перелік підстав закриття провадження по цивільній справі передбачені ст. 205 ЦПК України і він є вичерпним, а зазначені відповідачем підстави для закриття провадження по справі не передбачені вказаною нормою. Вимоги відповідача звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області також не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не позбавлений такої можливості звернутися на дії адвокатів самостійно, підстав,які позбавляють його такої можливості суду наведено не було. Решта клопотань відповідача зводяться до розгляду справи по суті, тому оцінка вказаних відповідачем обставин не може вирішуватися на стадії підготовчого провадження..

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік