Постанова № 89510533, 08.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

08.05.2020

Провадження 3/932/1861/20

Справа 932/4404/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року о 23.53 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ»

д/н НОМЕР_1 , рухаючись по центральному мосту в м. Дніпро, в районі електроопори № 4, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкодженні, чим спричинена матеріальна шкода, а пасажир автомобіля «Nissan» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 27.03.2020 року близько 23.55 год. він, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухався по центральному мосту в м. Дніпро у середньому ряду в сторону лівого берега міста. Позаду йому подали звуковий сигнал, щоб він пропустив автомобіль, він перевірив безпечність маневру у дзеркало та побачив як рухався автомобіль «Nissan» д/н НОМЕР_2 , однак далеко від нього. Потім він почав зміщуватись у крайній правий ряд та відчув удар у заднє крило автомобіля. Він рухався зі швидкістю 50 км/год., а при наданні пояснень на місці ДТП сказав, що рухався зі швидкістю 60 км/год., так як перебував в стані шоку. Вважає, що всі свідки ДТП друзі водія автомобіля «Nissan». Свою провину не визнав, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, яке виразилося у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, з якої вбачається, що місцем ДТП є центральний міст в м. Дніпро, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєнні правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеним матеріалами справи, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо обставини та механізму ДТП, згідно яких 27.03.2020 року він, керуючи автомобілем «Nissan»

д/н НОМЕР_2 , рухався по центральному мосту в крайній правій смузі в сторону лівого берега міста, у середньому ряду рухався автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , який почав різко перестроюватись в крайній правий ряд перед його автомобілем, в результаті чого відбулося зіткнення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно яких автомобіль «ВАЗ» НОМЕР_1 рухався по центральному мосту у м. Дніпро та з середнього ряду почав різко зміщуватись в крайній правий ряд, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan» д/н НОМЕР_2 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство Українки (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна