Ухвала суду № 89510338, 26.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7937/19

Провадження № 2/161/431/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Будько І.Ю.

з участю:

представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – Семенюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Волинського обласного військового комісаріату до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, -

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Волинського обласного військового комісаріату (далі - Волинського ОВК) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі.

Позов, враховуючи додаткові пояснення, мотивує тим, що відповідач, як військовослужбовцем Волинського ОВК, проходив військову службу за контрактом на посаді начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла та за своїм військовим званням був наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Вказує, що внаслідок неналежного виконання покладених службових обов`язків колишнім військовослужбовцем Волинського ОВК начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла майором ОСОБА_3 була завдана шкода державі на загальну суму 255376,45 грн. шляхом виявлення нестачі та пошкодження військового майна зв`язку, що були закріплені за відповідачем.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 255376,45 грн., з урахуванням кратності 3 (три) та податку на додану вартість (20%) в якості відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаних із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Судом встановлено, що наказом військового комісара Волинського ОВК від 10 квітня 2010 року № 77, ОСОБА_3 призначений на посаду начальника вузла зв`язку – начальника зв`язку Волинського обласного військового комісаріату, який прибув з військової частини А1671 м. Рівне та відповідно до наказу військового комісара Волинського обласного військового комісаріату від 16.04.2010 року № 81, останній прийняв справи та приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 83-84).

Згідно з функціональними обов`язками, затвердженими наказом Командувача військ оперативного командування «Захід» №387 від 16.07.2018 року, начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла Волинського ОВК, разом з іншим, відповідає за зберігання та використання плат та елементів, які містять дорогоцінні метали.

Наказом військового комісара Волинського ОВК від 02.01.2019 року №4 агд, у зв`язку із звільненням з лав Збройних сил України майора ОСОБА_3 було призначено комісію по прийому передачі посади начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку Волинського ОВК. Під час прийому передачі посади було виявлено недоліки, а саме нестачу майна зв`язку.

В ході проведення службового розслідування було виявлено нестачу та пошкодження військового майна зв`язку, а саме в платах ЗІП елементів апаратури П-161М-ППК-10 № НОМЕР_1 , дорогоцінних металів, які рахуються за інформаційно-телекомунікаційним вузлом Волинського ОВК та закріплені за матеріально-відповідальною особою майором ОСОБА_3 на загальну суму 255376,45 грн. (а.с. 15-18).

Позивачі вважають, що саме у зв`язку із неправомірними діями відповідача, вони мають право на відшкодування матеріальної школи на підставі ст.1166, 1212 ЦК України.

Згідно з пунктами 1 та 2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР, це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. Дія цього Положення поширюється також на осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ України. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Таким чином, у даній справі, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, був матеріально відповідальною особою, за закріплене за ним майно в період здійснення ним установлених повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій державного органу.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові №818/1688/16 від 05 грудня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, спірні правовідносини між позивачами і відповідачем виникли у зв`язку з діями відповідача, який перебував на військовій службі, що призвели до завдання збитків державі, то цей спір є публічно - правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження в даній справі слід закрити.

При цьому суд враховує, що позивачі не позбавлені можливості звернутися до суду із даною позовною заявою за правилами КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Волинського обласного військового комісаріату до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач – заступник військового прокурора Луцького гарнізону, адреса місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 2.

Позивач – Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ – 00034022, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6.

Позивач – Волинський обласний військовий комісаріат, код ЄДРПОУ – 08013516, адреса місцезнаходження: 43008, м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85 а.

Відповідач – ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер – невідомо, паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повна ухвала складена 28 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк