
Справа № 159/689/20
Провадження № 2/159/475/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,
розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження (письмового) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Вказана вище позовна заява надійшла до суду 14.02.20 р.. Позов позивачем обгрунтований тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - угода, договір) б/н від 22.08.16 р., відповідач отримав кредит у розмірі 49 033 грн, 18 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення здійснюється у такому порядку: з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банкові грошові кошти - щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписання Генеральної угоди разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між сторонами кредитний договір, що підтверджується підписом у його заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Покликаючись на положення ст. ст. 599, 526, 527, 530, 1 054 ЦК України, зазначає, що він свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Покликаючись на ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050, 509, 526 ЦК України, зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеним за станом на 24.11.19 р. заборгованість склала 152 110 грн, 12 коп., що складається з:
47 403 грн, 66 коп. - заборгованості за кредитом;
36 940 грн, 47 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом;
65 010 грн, 68 коп. - заборгованості за пенею. За законодавством він не позбавлений права вимагати від боржника повернення лише будь - якої частини суми заборгованості за кредитом. Тому він приймає, що заборгованість до стягнення становить 139 874 грн, 11 коп., що складається з:
47 403 грн, 66 коп. - заборгованості за кредитом;
36 940 грн, 47 коп. - заборгованості по процентах;
55 529 грн, 98 коп. - заборгованості за пенею за період з 22.08.16 р. по 31.05.19 р.. Зазначає, що на даний час заборгованість не погашена.
Покликаючись на ст. ст. 509, 526, ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 1.1.3.2.11 Умов та правил Банку, зазначає, що відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі.
Провадження у справі відкрито 02.05.20 р. за ухвалою суду.
Копію вказаної вище ухвали суду та позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачем отримано під розпис 09.04.20 р..
Однак за станом на 29.05.20 р. письмового відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.
На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності представника позивача та відповідача, при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши докази, що зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як зазначено у ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначено у ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час.
Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.
На підтвердження існування вище вказаної суми заборгованості, позивачем подано до суду розрахунки загальної заборгованості, що відповідає погодженим сторонами умовам договору та зауважень у суду не викликає.
Суд приймає до уваги, що на момент укладення договору, його сторін влаштовували умови договору та вони скористалися своїм правом свободи договорів.
На час розгляду справи зобов`язання за договором відповідачем не виконані, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що такі, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 610, 549, 551, 526, 525, 530, 1 054, 1 055 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором, що виникла за станом
на 24.11.19 р. в сумі 139 874 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн, 11 коп., що складається з:
47 403 (сорок сім тисяч чотириста три) грн., 66 коп. - заборгованість за кредитом;
36 940 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок) грн., 47 коп. - заборгованість по процентах;
55 529 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн., 98 коп. - заборгованість за пенею, а також - 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) грн., 44 коп. судових витрат, а всього: 142 013 (сто сорок дві тисячі тринадцять) грн, 55 коп..
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ 14360570;
представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий:І. М. Логвинюк
Судове рішення № 89510207, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 159/689/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: