Ухвала суду № 89510019, 28.05.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4209/14-ц

Номер провадження 6/585/4/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`ячненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Антосів Х.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Антосів Х .В . звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Заяву мотивує тим, що на виконанні в Роменському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 585/4209/14-ц, виданий Роменським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R071.003-ТЕК.0040037 від 16.09.2013. В ході виконання зазначеного виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №46795142. За договором про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 ПАТ Банк «Траст» переуступило право вимоги ФК «Кредит-Капітал» за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 . В зв`язку з зазначеним, заявник просить замінити його як правонаступника з ПАТ Банк «Траст» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, з заяві до суду клопоче про здійснення розгляду справи у її відсутності.

Представник відділу ДВС - державний виконавець А.В. Нежевело надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається що 09.12.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було прийняте рішення, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Траст» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R071.003-ТЕК.0034536 від 16.09.2013 р. та № R71.003-ТЕК.0034585 від 16.09.2013 р. в розмірі 9099,66 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 60-61).

Виконавчий лист № 585/4209/14-ц з примусового виконання зазначеного рішення 21.01.2015 був виданий судом стягувачу.

Згідно Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 та інформаційного витягу з реєстру боржників ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до Відповідача за кредитним договором № R071.003-ТЕК.0040037.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 11.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Роменського МРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/585/1294/14 виданого 21.01.2015 Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 9343, 26 грн. на користь ПАТ Банк «Траст».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного суд, вважає, що заява представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Антосів Х.В. у справі № 585/4209/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Антосів Х.В. у справі № 585/4209/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/4209/14-ц із Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга