Постанова № 89509997, 27.05.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/498/20

27 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Фраківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , вдови, на утриманні нікого не має, працюючої головним бухгалтером ДП «Делятинське лісове господарство», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала як посадова особа підприємства платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

21.02.2020 в приміщенні Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області при камеральній перевірці своєчасності сплати грошових зобов`язань по податку на додану вартість (код платежу 14010100), екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100 10), надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях (код платежу 190103 10), земельного податку (код платежу 18010500), платника податку ДП «Делятинське лісове господарство», адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податок на додану вартість за грудень 2019 в сумі 284982,80 грн. по терміну сплати 30.01.2020 фактично подано 07, 17, 18 лютого 2020 року; земельний податок з юридичних осіб за грудень 2019 в сумі 19800,30 грн. по терміну сплати 30.01.2020 фактично подано 07, 19 лютого 2020 року,чим було порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в її відсутність.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 217 від 10.03.2020 (а.с. 1); копії акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 21.02.2020 № 727/09-19-53-04/22189570 (а.с. 2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Триваючі правопорушення є проступками, пов`язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов`язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Триваючі правопорушення припиняються якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад ведення бухгалтерсього обліку з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інші правопорушення, пов`язані з нарахуванням податків, і установити, які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних документів).

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, оскільки виявлено органом ДПС лише при проведенні камеральної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про результати камеральної ДП «Делятинське лісове господарство» було складено 21.02.2020. Тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 21.05.2020.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується..

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.