Рішення № 89507741, 26.05.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 727/2597/20

Провадження № 2/723/2526/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в особі представника Ожилевської А.М., до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні,-

встановив:

Позивач ПАТ «ВФ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3719 (три тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 22 копійки, посилаючись на те, що між сторонами по справі було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №295392800774/395395576708 від 22.11.2016 року на номер телефону НОМЕР_4 та договір №295392800774/395396600531 від 26.12.2016 року на номер телефону НОМЕР_5, відповідно до якого була досягнута згода з усіх істотних умов. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку ОСОБА_1 було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . За надані послуги мобільного зв`язку відповідач станом на 17.01.17 р. не розрахувався, у зв`язку з чим він прострочив виконання зобов`язання і у нього виникла заборгованість перед позивачем, з розрахунком пені 3% річних та втрат на інфляційних процесах від 01.03.2020 р. за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 3719 грн. 22 коп., з яких сума боргу - 2766 грн.69 коп., сума втрат на інфляційних процесах - 694 грн. 44 коп., сума 3% річних - 258 грн. 09 коп.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3719 грн. 22 коп.. А також, стягнути із відповідача судовий збір по справі в сумі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ВФ Україна» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання, ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено в п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Судом в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №295392800774/395395576708 від 22.11.2016 року на номер телефону НОМЕР_4 та договір №295392800774/395396600531 від 26.12.2016 року на номер телефону НОМЕР_5, відповідно до якого була досягнута згода з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Однак, у строк передбачений договором сума оплачена не була, а тому, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

25.05.2017 року відповідачу ОСОБА_1 була надіслана претензія про погашення заборгованості, однак вона ним проігнорована.

За надані послуги мобільного зв`язку відповідач станом на 01.03.20 р. не розрахувався, у зв`язку з чим він прострочив виконання зобов`язання і у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3719 грн. 22 коп.

ПАТ «ВФ Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна».

26.07.2019 р. Шевченківський районний суд м.Чернівці виніс ухвалу про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити пропорційно до задоволених вимог.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в особі представника Ожилевської А.М., до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна», яка знаходиться по вул. Лепцизька, 15 м. Київ, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3719 (три тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 22 копійок, на рахунок № НОМЕР_3 відкритий у AT «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, 00 копійок, на рахунок № НОМЕР_3 відкритий у AT «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя