Ухвала суду № 89507130, 28.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.05.2020 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/9461/14-ц

Провадження № 2/644/861/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №644/9461/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2020 року через канцелярію суду представник відповідача надав до суду клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання по даній справі, розгляд клопотання проводити за його відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 січня 2020 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.Також за клопотання відповідача витребувано з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»:копію кредитного договору №DN81AR19200215 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 03.04.2008 року; копію акту прийому-передачі ПАТ КБ «ПриватБанк» пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ НОМЕР_1 в рахунок її зобов`язань за кредитним договором; копію документа (протоколу) про результати проведених торгів (аукціону) по реалізації автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ НОМЕР_1 з зазначенням ціни продажу автомобіля; копію документу (квитанції) про перерахування страховою компанією на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» страхового відшкодування за наслідками ДТП за участі автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ НОМЕР_1 з зазначенням суми страхового відшкодування; копію вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення всієї суми кредиту, про яке зазначено в позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з документами на підтвердження направлення ОСОБА_1 поштового відправлення з вимогою, дати направлення вимоги, отримання ОСОБА_1 вимоги (повідомлення про вручення); розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кожною складовою позовних вимог, а саме: тілу кредиту, процентам, комісіям, пені, штрафу; фотографії автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ 21114 держ. номер. НОМЕР_2 після ДТП, зроблені працівниками банку і які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк» в електронному вигляді у справі ОСОБА_1 .

На неодноразові виклики в підготовчі та судові засідання представник позивача не з`являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 07.04.2020 року не виконано.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки відповідач та представник відповідача вважають суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитом спірною та необгрунтованою, то суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для повного з`ясування усіх обставин справи та надання особистих пояснень.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі № 644/9461/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 червня 2020 року на 10.30 годину.

Суддя: О.Г. Зяброва