Рішення № 89506732, 27.05.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р.

м. Харків

Справа № 639/2291/20

2/639/1084/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря - Міжиріцької А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк (АТ КБ) «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.05.2012 ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.10.2014 року. Станом на день смерті позичальника ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором перед Банком становить 6 431,44 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6 291,42 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 140,02 грн.

Позивачем на адресу Десятої Харківської державної нотаріальної контори 03.02.2019 була надіслана претензія кредитора. З відповіді нотаріуса встановлено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.10.2019 на адресу спадкоємців направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, на яку відповідачі не відреагували.

Посилаючись на підстави, передбачені статтями 608, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281 ЦК України, позивач просив стягнути заборгованість за Договором кредиту № б/н від 29.05.2012.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб. Відмовлено позивачу у витребуванні від 10 ХДНК копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

21 травня 2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 при трагічних обставинах. При неї не було виявлено ніяких документів, гаманця з грошима, банківських карт . 01.04.2015 на ім`я матері отримано лист- вимога від Банка про сплату боргу в сумі 9 345,47 грн. без зазначення дати укладення договору. Відповідачем 27.04.2015 направлена Банку відповідь на лист № 30.1.0.0/2 від 01.04.2015, в якому повідомлено про смерть ОСОБА_3 та додано копію свідоцтва про смерть. 01.10.2019, як зазначає відповідач, на її адресу проживання в м.Києві вона отримала від АТ КБ «ПриватБанк» лист-претензію з вимогою про сплату боргу в розмірі 6 431,44 грн. Вважає, що Позивачу було відомо про смерть ОСОБА_3 ще в 2015 році, а не у 2019, як зазначає у позові АТ КБ «ПриватБанк». Зазначений факт також підтверджується тим, що Позивачем 03.02.2019 направлено лист претензію до 10 ХНДК щодо з`ясування кола спадкоємців разом з копією свідоцтва про смерть, яка надана відповідачем ще у 2015 році. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк позовної давності, який закріплено в ч.2 ст.1281 ЦК України, а саме: кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК строків пред`явлення вимог позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Стверджує, що строк позовної давності для вимог позивача завершився у 2016 році і навіть якщо брати до уваги інформацію позивача про отримання відповіді Десятої Харківської державної нотаріальної контори 17.05.2019, позовна заява до відповідача подана майже через рік, а саме в квітні 2020. Просить суд відмовити у позові АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи,оцінивши надані сторонами в обґрунтування позову докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2012 ОСОБА_3 заповнила та підписала анкету- заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». З тексту заяви вбачається, що відповідач виявив бажання отримати картку з встановленням кредитного ліміту у розмірі 500 грн. (а.с.12-36).

Як вбачається з позовної заяви, станом на день смерті позичальника ОСОБА_3 , за нею утворилась заборгованість у розмірі 6431,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом-6291,42 грн., заборгованості за відсотками-140,02 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 02.10.2014 року (а.с.38).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 29.05.2012, складеним на 03.08.2019, станом на 01.10.2014 ОСОБА_3 заборгованості за кредитом не мала.

03.10.2014, тобто після її смерті, у розрахунку вказано сальдо , на яке проценти на нараховуються ( пільговий період) в сумі 6489,6 грн., 26.11.2014 погашено 58,16 грн. та зазначена поточна заборгованість у розмірі 6431,44 грн. В подальшому, 10.06.2015 сплачено 2667,94 грн. відсотків та сума погашення за наданим кредитом-3358 грн.

03.02.2019 АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу Десятої Харківської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.1281 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), у якій просив повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до спадкової маси, повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6 431,44 грн., надіслати інформацію стосовно звернення із заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника . У додатку до претензії позивачем надана нотаріусу копія документу, що підтверджує смерть клієнта (а.с. 40).

Листом Десятої Харківської державної нотаріальної контори (ХДНК) від 06.02.2019 року №314/02-14 АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що претензія про визнання кредитором перед спадкоємцями ОСОБА_3 надійшла до нотаріальної контори 06.02.2019 року, зареєстрована по книзі вхідної кореспонденції за вх. № 185/01-16 та заведена спадкова справа № 539/2014. Надана інформація щодо спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які 07.11.2014 року подали заяви про прийняття спадщини, а 10.04.2015 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 11).

01.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направив відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лист-претензію про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012 року, укладеного між банком та ОСОБА_3 (а.с. 41,42).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга статті 1281 ЦК України).

За приписами частини третьої статті 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців є преклюзивними, їх сплив має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права).

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки встановлені частинами другою і третьою цієї статті.

Зазначений правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53 цс 18).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з документів, поданих позивачем до позовної заяви, АТ КБ «ПриватБанк» направив 03.02.2019 року засобами поштового зв`язку до Десятої Харківської державної нотаріальної контори претензію, в якій Банк просив включити кредиторські вимоги в розмірі 6 431,44 грн. до спадкової маси, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Разом з претензією АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до нотаріальної контори копію свідоцтва про смерть позичальника, яку отримав від спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ще в 2015 році, що підтверджується листом, наданим ОСОБА_2 та направленим позивачеві 01.04.2015 з повідомленням про смерть матері, проханням надати копію договору.У додатках зазначено, що відповідачем направлена АТ КБ «ПриватБанк разом з відповіддю копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.76).

Таким чином, саме з квітня 2015 року банку стало відомо про смерть позичальника та з цього часу почався строк пред`явлення вимог до спадкоємців боржника. Банк звернувся до нотаріальної контори лише у лютому 2019 року, тобто поза межами передбаченого ч. 2 ст. 1281 ЦК України шестимісячного строку, а тому позивач втратив право вимоги до відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що картка з лімітом у 6500 грн. видана ОСОБА_3 29.05.2012. Строк дії картки у заяві-анкеті не вказано та , як правило, становить 4 роки. Факт пролонгації картки не підтверджено. Отже, при настанні строку вимоги за вказаним кредитним договором у червні 2016 відповідно до вимог частини третьої статті 1281 ЦК України кредитор, який не знав і не міг знати про відкриття спадщини, має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, лише протягом одного року від настання строку вимоги.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у Банка права вимоги до спадкоємців боржника, тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 264, 265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , м.Київ, вул. Грушевського, 1Д);

Відповідач - ОСОБА_1 ( проживає: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 27.05.2020.

СУДДЯ -