Ухвала суду № 89506382, 28.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю., прокурора відділу прокуратури Луганської області Горбатенка Я.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018130000000353 від 11.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018130000000353 від 11.12.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА (ЄДРПОУ 41908217) за попередньою змовою з TOB «БУДМОНТАЖ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 42138426), TOB «НДІ ДНІПРОПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 41384868), TOB НВП «ДОРПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 42340837) під час договірних відносин на виконання проектно-вишукувальних робіт на капітальний ремонт доріг Луганської області, здійснили розтрату коштів державного бюджету.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що між Управлінням утримання та розвитку мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА (ЄДРПОУ 41908217) та TOB «БУДМОНТАЖ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 42138426) 10.07.2018 були укладені договори на виконання проектно-вишукувальних робіт на капітальний ремонт по об`єкту:

- №16/2018 - «Капітальний ремонт дороги О130902 Новоайдар-Щастя на ділянці км 0+000 - км 4+000 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 968226,53грн.;

- №17/2018 - «Капітальний ремонт дороги О131606 (КПП «Красна Талівка» -Луганськ) - ст. Вільхова на ділянці км 2+500 - км 5+400 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 737 796,07грн.;

- №19/2018 -«Капітальний ремонт дороги С131617 Валуйське-Болотне-Сизе на ділянці км 0 НОМЕР_1 - км 3+100 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 750 192,53грн.;

- №22/2018 - «Капітальний ремонт дороги О130904 Новоохтирка-Трьохізбенка на ділянці км 1+100 - км 5+100 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 968 226,53грн.

Також 10.07.2018 укладені аналогічні договори з TOB «НДІ ДНІПРОПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 41384868):

- №18/2018 - «Капітальний ремонт дороги О131608 (КПП «Красна Талівка» -Луганськ) - Валуйське на ділянці км 0+00 - км 3+700 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 885 298,76грн.;

- №20/2018 - «Капітальний ремонт дороги О130801 Микільське-Морозівка- Мусіївка-Бараниківка на ділянці км 37+700 - км 43+700 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 1 378 341,99грн.;

- №21/2018 - «Капітальний ремонт дороги O131003 Ганнусівка-Новорозсош на ділянці км 22+100 - км 27+800 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 1 311 925,81грн.

Також укладені аналогічні договори з TOB НВП «ДОРПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 42340837):

- №26/2018 від 13.08.2018 - «Капітальний ремонт дороги O131003 Ганнусівка- Новорозсош на ділянці км 21+150 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 78 868,40грн.;

- №27/2018 від 13.08.2018 - «Архітектурне оформлення і благоустрій автомобільної дороги О13051 Кремінна-Торське на ділянці км 10+000 - км 10+150 та облаштування майданчика для пересувного пункту габаритно-вагового контролю (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 120 930,29грн.;

- №28/2018 від 14.08.2018 - «Капітальний ремонт дороги через смт Нижнє Попаснянського району» (будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), згідно з ДК 021:2015:4523-2» на загальну суму 1 298 262,03грн.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до постанови КМУ №560 від 11.05.2011 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визначення такими, що втратили чинність постанов КМУ» виконуючим обов`язки начальника управління утримання та розвитку мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА ОСОБА_1 були підписані накази про затвердження проектно-кошторисної документації по вказаним вище об`єктам: №12-ПКД від 01.10.2018, №11-ПКД від 01.10.2018, №9-ПКД від 01.10.2018, №8-ПКД від 01.10.2018, №10-ПКД від 01.10.2018, №5-ПКД від 03.09.2018, №7-ПКД від 21.09.2018, №6-ПКД від 20.09.2018, №4-ПКД від 03.09.2018, №13- ПКД від 01.10.2018 - відповідно.

Окрім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було залучено спеціаліста - фахівця ДП «Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» - Харківської філії «ХАРКІВДІПОШЛЯХ» з метою дослідження питання відповідності проектної документації за вказаними вище договорами, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо). Згідно листа № 06/01 від 18.01.2019 встановлено, що реалізація матеріалів на виконання проектно-вишукувальних робіт по капітальному ремонту дорожніх об`єктів Луганської області, складених на підставі вказаних вище договірних відносин, враховуючи вимоги нормативно-правових актів будівельної галузі, неможлива без доопрацювання та виправлення.

Під час проведення документальної перевірки були виявлені наступні порушення:

1. В технічному завданні на проектування по всіх об`єктах передбачено узгодження із зацікавленими організаціями, але в кожному проекті вони відсутні.

2. В завданні на проектування не передбачено розробку розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище», що суперчить п.п. 4.7.3,4.7.6,4.7.7 ДБН В.2.3-4:2015 та взагалі відсутній пункт, який регламентує проходження держаної експертизи.

3. В об`єктах за договорами №№22/2018, 20/2018, 21/2018, 19/2018 16/2018 ширина проїзної частини прийнята 6,0м. Згідно табл. 5.1. ДБН В.2.3.-4:2015 загальна ширина покриття для доріг IV категорії повинна складати 7,0м (2x3,0м смуги руху плюс 2x0,5м укріплені смуги).

4. В об`єктах за договорами №№18/2018, 20/2018, 17/2018, 22/2018, 16/2018 примикання другорядних доріг запроектовані в межах заокруглень, що суперечить вимогам табл. 9.2 ДБН В.2.3-4:2015.

5. В об`єктах за договорами №№21/2018, 22/2018, 16/2018 розташування та геометричні параметри зупинки громадського транспорту не відповідають вимогам п.14.5.4 та п. 14.5.5 ДБН В.2.3-4:2015.

6. В об`єкті за договором №21/2018 немає обґрунтування застосування армуючої грати Аrmatex RSR 40/40 на всю площу покриття, в локальних кошторисах на ремонт водо перепускних труб передбачено влаштування об`їзних доріг, але на кресленнях ці об`їзди не відображені, тому не зрозуміло, які обсяги робіт будуть виконуватися, де буде пролягати об`їзна дорога, яка конструкція дорожнього одягу.

7. В об`єкті №26/2018 передбачено влаштування нової перепускної труби з повним закриттям руху на дорозі місцевого значення та тривалістю будівництва 2 місяці, але не передбачено влаштування об`їзду з твердим покриттям.

8. В об`єкті за договором №27/2018 завданням на проектування передбачено облаштування майданчика для пересувного пункту габаритно-вагового контролю. Проектом передбачено будівництво ділянки дороги довжиною 320м з шириною проїзної частини 7,0м, при цьому незрозуміло, де буде розташований пункт габаритно-вагового контролю і яка необхідність виконувати такі обсяги робіт.

Крім того, проекти капітального ремонту об`єктів, які були досліджені (крім №26/2018, №27/2018) мають клас наслідків (відповідальності) СС2 та, згідно ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обов`язково провинні проходити експертизу в уповноважених діючим законодавством організаціях, що не було виконано.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні були вивчені засвідчені копії матеріалів на виконання проектно-вишукувальних робіт по капітальному ремонту дорожніх об`єктів Луганської області та встановлено, що за всіма зазначеними вище договорами виконувалися роботи інженером-проектувальником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 До робочого проекту за кожним об`єктом, а саме у «додатку Б - сертифікат ГІПа» знаходиться копія кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_2 , засвідчена підписом та відбитком печатки круглої форми з наступними реквізитами: «*Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України* Атестаційна архітектурно-будівельна комісія* Кваліфікаційний сертифікат № НОМЕР_2 000032* Інженер-проектувальник ОСОБА_2 * Реєстраційний №677», тобто відбиток печатки не відповідає кваліфікаційним документам ОСОБА_2 .

На виконанні в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса перебуває ухвала слідчого судці Сєвєродонецького міського суду Бойко Н.В. №428/2279/19 від 25.02.2019 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №12018130000000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та додатки.

29.08.2019 до Слідчого управління ГУ Національної поліції в Луганській області від Луганського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 вих. №6715.

З метою прискорення терміну фактичного виконання комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №12018130000000353 та забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування, слідчим було дозволено складання окремого висновку експерта за кожним договором на виконання проектних робіт (блоками за договорами: №16/2018 від 10.07.2018, № 17/2018 від 10.07.2018, №18/2018 від 10.07.2018, №19/2018 від 10.07.2018, №20/2018 від 10.07.2018, №21/2018 від 10.07.2018, №22/2018 від 10.07.2018 - перший та №26/2018 від 13.08.2018, №27/2018 від 13.08.2018, №28/2018 від 14.08.2018 - другий).

29.02.2020 до СУ ГУНП в Луганській області надійшов висновок експертів №6715/6716/4163 від 24.02.2020 за результатами проведення комплексної судової комісійної будівельно-технічної, дорожньо-технічної та економічної експертизи. Згідно висновку зазначеної експертизи:

1. Наданий на дослідження оригінал проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги О131606 «КПП «Красна Талівка» - Луганськ) - ст. Вільхова на ділянці км 2+500 - км 5+400», шифр 17/2018 за договором №17/2018 від 10.07.2018 укладений між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області ЛОДА та TOB «Будмонтаж плюс», не відповідає вимогам технічного завдання та нормативно-правовим актам будівельної галузі, що регулюють виконання проектно-вишукувальних робіт з капітального ремонту доріг.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи» затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 №560, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VIII проведення експертизи робочого проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги О131606 «КПП «Красна Талівка» - Луганськ) - ст. Вільхова на ділянці км 2+500- км 5+400», який відноситься до класу наслідків СС2 до прийняття замовником, є необхідним. В наданих матеріалах посилання на проведення такої експертизи не міститься.

3. Вартість фактично виконаних проектно-вишукувальних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги 0131606 «КПП «Красна Талівка» - Луганськ) -ст. Вільхова на ділянці км 2+500- км 5+400», шифр 17/2018 за договором №17/2018 від 10.07.2018 укладений між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області ЛОДА та TOB «Будмонтаж плюс» складає 43 730,04грн. без ПДВ (12880,92+30849,12+0.00), що не відповідає Загальній вартості розробки проектно-вишукувальної документації, яка згідно із Зведеним кошторисом становить 737 796,07грн. без ПДВ.

Різниця між вартістю фактично виконаних проектно-вишукувальних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги 0131606 «КПП «Красна Талівка» -Луганськ) - ст. Вільхова на ділянці км 2+500- км 5+400» », шифр 17/2018 за договором №17/2018 від 10.07.2018 укладений між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області ЛОДА та TOB «Будмонтаж плюс» та загальною вартістю розробки проектно-вишукувальної документації, становить 694 066,03 грн.

4. Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області ЛОДА перераховано грошових коштів на користь TOB «Будмонтаж плюс» більше на 177 608,78грн. ніж фактично виконано проектно-вишукувальних робіт за Договором №17/2018.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні триває проведення судової комісійної будівельно-технічної, дорожньо-технічної та економічної експертизи, яку проводить Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того, у кримінальному провадженні заплановано проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме тимчасового доступу до документів податкової звітності TOB «БУДМОНТАЖ ПЛЮС», TOB «НДІ ДНІПРОПРОЕКТ» TOB НВП «ДОРПРОЕКТ», які перебувають у володінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Також необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення достовірності підписів у наказах про затвердження проектної документації від імені ОСОБА_4 за вказаними вище об`єктами, перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення керівників TOB «БУДМОНТАЖ ПЛЮС» TOB «НЛІ ДНІПРОПРОЕКТ», TOB НВП «ДОРПРОЕКТ» та відповідальних службових осіб УРУМАДО ЛОДА, які перебували на посадах станом на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018130000000353 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України становить вісімнадцять місяців з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та спливає 11.06.2020.

Досудове розслідування кримінального провадження планувалося закінчити у встановлений законом строк, однак, внаслідок необхідності виконання певних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема:

- проведення судової комісійної будівельно-технічної, дорожньо-технічної та економічної експертизи;

- проведення судової почеркознавчої експертизи;

- допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням отриманих фактичних даних та за наявності відповідних підстав буде вирішено питання щодо повідомлення про підозру причетним до вчинення кримінального правопорушення особам.

Враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, оскільки судова комісійна будівельно-технічна, дорожньо-технічна та економічна експертиза у вказаному провадженні відноситься до категорії складних, враховуючи навантаження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що унеможливлює закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк.

Крім того, слід враховувати, що вказаний перелік слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій не є вичерпним та, при необхідності, у кримінальному провадженні можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування вказаного злочину до моменту повідомлення особі про підозру об`єктивно неможливо закінчити у строк, передбачений КПК, з метою досягнення завдань кримінального провадження в частині проведення повного та неупередженого розслідування, а також притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування закінчується, а по кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих дій, зокрема, провести судову комісійну будівельно-технічну, дорожньо-технічну, економічну та судову почеркознавчу експертизи, а також з метою перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відтак, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, у зв`язку із чим вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018130000000353 від 11.12.2018 – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018130000000353 від 11.12.2018, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 10 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін