Ухвала суду № 89506378, 28.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6432/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

представника відповідача Головченко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення сум банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження.

Відповідач подав на електронну адресу суду заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також клопотання про витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлені клопотання.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка була чинною станом на липень 2015 року) з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

В ухвалі від 18.05.2020 про скасування заочного рішення суд прийшов до висновку про те, що із урахуванням змісту п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка була чинною станом на липень 2015 року), а також із урахуванням обставин, наведених в заяві про перегляд заочного рішення та в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі 826/15723/17, ПАТ «АКБ «Капітал» з 20.07.2015 по 12.03.2019 протиправно перебував під управлінням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, відповідач стверджує, що позивач неодноразово отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму вкладу в розмірі 200000 грн. і вважає, що ці суми мають бути враховані під час вирішення справи.

Враховуючи вищевказані обставини, а також враховуючи те, що предметом позову є стягнення з відповідача суми внесків (вкладів) за договорами банківського вкладу, суд вважає, що до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача необхідно залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цього Фонду щодо виплачених ним гарантованих сум вкладів на користь позивача.

Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що ФГФО та уповноважена особа ОСОБА_2 продовжують незаконно утримувати документи та майно Банку, а також здійснювати управління єдиним існуючим рахунком Банку. Для розуміння суми заборгованості перед позивачем необхідним є отримання виписок по депозитних рахунках. У зв`язку із цим відповідач просить витребувати від Фонду оригінали всіх спірних договорів банківського вкладу, оригінали первинних документів, які підтверджують виконання первісним кредитором (вкладником) умов договору в частині передачі суми вкладу банку готівковими коштами або шляхом перерахування з поточного рахунку на вкладний, оригінали первинних документів щодо виконання зобов`язань Фонду перед позивачем, виписки з усіх вкладних рахунків позивача.

На думку суду, витребування оригіналів або копій договорів банківського вкладу та первинних документів, які підтверджують виконання первісним кредитором (вкладником) умов договору, не є необхідним, адже у матеріалах справи наявні чіткі копії цих договорів та копія свідоцтва про право на спадщину щодо цих вкладів.

Разом з тим, суд вважає, що не витребування інших вказаних у клопотанні доказів по справі (шляхом надання їх оригіналів або належним чином засвідчених копій) може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати представника відповідача направити третій особі засобами електронного та поштового зв`язку копію відзиву з додатками, надавши докази такого направлення до суду в строк до 01 червня 2020 року.

Копію ухвали та судову повістку разом із копією позовної заяви, заяви про збільшення розміру позовних вимог і додатків до них надіслати третій особі.

Підготовче засідання по справі відкласти на 12 червня 2020 року о 09-00 год.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня отримання копії позову та відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення відповідно щодо позову відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 08 червня 2020 року на електронну та поштову адреси суду наступні документи та відомості:

- оригінали або належним чином засвідчені копії первинних документів щодо виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язань з виплати сум відшкодування на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із вказівкою інформації про те, за якими саме договорами або вкладами було здійснено кожний випадок відшкодування;

- оригінали або належним чином засвідчені копії виписок за період з 01.01.2013 по теперішній час з усіх вкладних рахунків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін