Рішення № 89506043, 27.05.2020, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 941/422/20

Провадження № 2/941/177/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Гаврилов Євгеній ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 30.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 2181596626 від 30.12.2016 року. 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2181596626 від 30.12.2016 року в сумі 31235 грн. 37 коп., з яких: 13585 грн. 49 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2566 грн. 06 коп. - сума заборгованості за відсотками; 8291 грн. 07 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6792 грн. 75 коп. - сума заборгованості за пенею. Згідно умов договору відступлення права вимоги та законодавства між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивач повідомили відповідача про відступлення права вимоги. Відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, а тому представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не надала, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем по даній справі було укладено кредитний договір № 2181596626 від 30.12.2016 року, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13585 грн. 49 коп. на строк 18 місяців та на умовах передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором (а.с.5-16).

30.07.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та позивачем – ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730. Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2181596626 від 30.12.2016 року в сумі 31235 грн. 37 коп., з яких: 13585 грн. 49 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2566 грн. 06 коп. - сума заборгованості за відсотками; 8291 грн. 07 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6792 грн. 75 коп. - сума заборгованості за пенею (а.с.22-25). Вказана сума заборгованості підтверджується також розрахунком заборгованості та довідкою що надана ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (а.с.18-19).

08.08.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на адресу відповідача було направлено повідомлення за № 002765940 про відступлення права грошової вимоги. Окрім того, 08.08.2018 року позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача теж були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги за № 002765940-1 з вимогою погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних (а.с.20-21).

Однак відповідач не виконує покладені на нього кредитним договором

№ 2181596626 від 30.12.2016 року зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. На повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Заяв щодо застосування строків позовної давності від відповідача не надходило.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 2181596626 від 30.12.2016 року в сумі 31235 грн. 37 коп., а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі, що складаються з судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгінки Волновахського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 2181596626 від 30.12.2016 року в сумі 31235 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгінки Волновахського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» у відшкодування понесених судових витрат 2102 грн. 00 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 27 травня 2020 року.

Суддя С. І. Колесник