Постанова № 89505949, 28.05.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/595/20

Провадження № 3/395/378/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С.М., за участю прокурора Осіпова О.С., правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 133/20 від 15 травня 2020 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петроострів, Новомиргородського району,Кіровоградської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, депутат 7-го скликання Миролюбівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи, у тому числі станом на 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 року , суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» – депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 року до 00 годин 00 хвилин 01.04.2019 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме: 19.08.2019 року о 09 годині 42 хвилин,чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що була обізнана під запис та зміст положення вказаних вище нормативних актів, розуміла та знала, що повинна була подати декларацію, однак цього не зробила,так як подавала щорічну декларацію за 2018 рік в м. Новомиргороді у ПП « ОСОБА_3 » та була впевнена, що подала, але в серпні 2019 року стало відомо щодо не подачі щорічної декларації за 2018 рік і в серпні 2019 року подала.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 складений обґрунтовано, оскільки вона вчинила згадане правопорушення, у зв`язку з чим повинна бути притягнута до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 133/20 від 15.05.2020 р.;письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний