Ухвала суду № 89505917, 28.05.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 431/1443/20

Провадження № 1-кп/417/134/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 року с. Марківка Луганської області

Колегія суддів Марківського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.,

судді Шкирі В.М.,

судді Рукас О. В.

за участю:

секретаря судового засідання: Білянської О.В.

прокурора: Буднік Р.А.

обвинувачених:

ОСОБА_1

захисників: Самарського В.В.

Хартова М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні №12018130580000805, внесеному до ЄРДР 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2020 до Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018130580000805 від 18.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 головуючим суддею визначено Логвіненка Т.Г ОСОБА_4 , склад колегії суддів: Шкиря В.М., Рукас О. В.

Ухвалою суду від 14.05.2020 призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання , канцелярію Марківського районного суду зареєстровано клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Буднік Р.А. , а саме:

-про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , строком на 60 днів, з підстав, що раніше заявлені ризики не зменшились;

- про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 до 7.00 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 строком на 60 днів, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися з села Світле Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_5 , та учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підстав, що раніше заявлені ризики не зменшились;

- про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів до обвинуваченої ОСОБА_1 : не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_5 , та учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з підстав, що раніше заявлені ризики не зменшились.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання, та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він понад 10 років спільно проживав з ОСОБА_6 , ризику переховуватися від слідства не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 , та її захисники заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21.00 до 06.00 та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисники не заперечували проти застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання приходить до наступного.

13 квітня 2020 року ухвалою Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2020 року включно.

Продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 13 квітня 2020 року до 11 червня 2020 року включно, заборонивши їй в нічній час з 21.00 години до 07.00 години залишати місце свого проживання без дозволу суду.

Покладено на обвинувачену ОСОБА_3 в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Продовжено ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та учасниками кримінального провадження, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою, прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховуватись від суду; продовжити кримінальні правопорушення, у яких ОСОБА_2 обвинувачується.

Так колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , відсутність міцних соціальних зв`язків, що на думку суду може свідчити про існування ризиків передбачених. п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Так ОСОБА_2 зареєстрований на непідконтрольній території України а саме: вул.3-тя АДРЕСА_1 м.Стаханов Луганської області, з його слів там же живуть і його батьки доказів, які б підтверджували наявність у нього житла чи місця реєстрації на території підконтрольній Україні під час підготовчого судового засідання не надано, він неодружений, дітей на утриманні не має, ніде не працює офіційно, на життя заробляє тимчасовими заробітками отже відсутні будь-які реальні міцні соціальні зв`язки . Тяжкими хворобами ОСОБА_7 не хворіє, лікування не потребує, все це в своїй сукупності свідчить, що існують ризики передбачені п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України

При цьому, розглядаючи питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, колегія суддів враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним уКПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, колегія суддів, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд справи судом триває і є підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу саме в вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 п.1ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст.177,178цьогоКодексу, вважає за необхідне визначити розмір застави-у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашного арешту відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 13.04.2020 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 13 квітня 2020 року до 11 червня 2020 року включно, заборонивши їй в нічній час з 21.00 години до 07.00 години залишати місце свого проживання без дозволу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_3 прокурор в своєму клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_3 обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про застосування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , що на думку суду може свідчити про існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, його продовженні та приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 28 травня 2020 року до 26 липня 2020 року включно, заборонивши їй в нічній час з 21.00 години до 07.00 години залишати місце свого проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язок:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися з села Світле Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_5 , та учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України

22.11.2019 ухвалою Сєвєродонецького міського суду до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 18.01.2020 з правом внесення застави в сумі 96050 гривень. 03.12.2019 заставу було внесено 13 квітня 2020 року ухвалою Старобільського районного суду продовжено до 11.06.2020, строк покладених на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави та звільненням з під-варти.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В обґрунтування застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, прокурор в своєму клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_1 обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , що на думку суду може свідчити про існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, його продовженні та приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, до обвинуваченої ОСОБА_1 слід застосувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_5 , та учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з 28 травня 2020 року до 26 липня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,176-213, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Буднік Р.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на - 60 днів, з 28 травня 2020 року до 26 липня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України встановити ОСОБА_2 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26297948, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA208201720355209001000002672.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_5 , та учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Марківського районного суду Луганської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Буднік Р.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, з 28 травня 2020 року до 26 липня 2020 року включно, заборонивши їй в нічній час з 21.00 години до 07.00 години залишати місце свого проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язок

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися з села Світле Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_5 , та учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Буднік Р.А. про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше 2 місяців, тобто до 26 липня 2020 року :

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_5 , та учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: Т.Г.Логвіненко

Суддя В.М.Шкиря

Суддя О. В. Рукас