Постанова № 89505632, 28.05.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/592/20

Провадження № 3/395/375/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С.М., за участю прокурора Осіпова О.С., правопорушника ОСОБА_1 . М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 134/20 від 15 травня 2020 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, депутат 7-го скликання Миролюбівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи, у тому числі станом на 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 року , суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» – депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 року до 00 годин 00 хвилин 01.04.2019 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме: 20.08.2019 року о 11 годині 16 хвилин,чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що був обізнаний під запис та зміст положення вказаних вище нормативних актів, розумів та знав, що повинен був подати декларацію, однак цього не зробив, у зв`язку з тим, що дома не має доступу до мережі інтернет, тому подав декларацію за 2018 рік в приміщені ПП «Твій час», що у місті Новомиргород, Кіровоградської області, проте, зайти на сайт для реєстрації декларації не міг, в результаті чого ОСОБА_3 зміг подати декларацію лише 20 серпня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення та просив суд визнати останього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_3 складений обґрунтовано, оскільки він вчинив згадане правопорушення, у зв`язку з чим повинен бути притягнутим до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 134/20 від 15.05.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний