Ухвала суду № 89505505, 28.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3429/18

Номер провадження 2-п/404/48/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді – Павелко І.Л.

за участі секретаря – Пилипенко Є.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву директора дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» Вассалатій Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Директор дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» Вассалатій В.В. 23.12.2019 року звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 19 лютого 2019 року по цивільній справі № 404/3429/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», директор дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування її пояснень, оскільки вона не отримувала ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, оскільки ДП «АГРОМОНТАЖ» за юридичною адресою

фактично не знаходиться, господарську діяльність не здійснює тривалий час.

Директор підприємства ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 а дізнався про наявність рішення від державного виконавця.

З текстом судового рішення суду ознайомилась лише 16.12.2019 року після отримання його в канцелярії суду. Крім того, не погоджується з рішенням, виклавши свої заперечення в заяві про перегляд заочного рішення(а.с.110-14) .

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримала, пояснивши що не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Позивач по справі та його представник надали письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення (а.с.141-144), які і підтримали в судовому засіданні.

Представник Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації вимоги заяви підтримала.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 19 лютого 2019 року винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність директора дочірнього підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» Вассалатій Вікторія Вікторівна, яка полягає у ненаданні довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 -1990 роках, а також первинних документів, які її підтверджують; зобов`язано дочірнє підприємство «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках форма якої затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України № 536 від 03.09.2012 року, а також; завірені належним чином копії первинних документів, які її підтверджують; стягнуто з дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», код 30330841, директор дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» на користь ОСОБА_1 судовий збір по 352,40 грн. з кожного.

Проте, копію заочного рішення суду, направлену судом 04.03.2019 року, відповідач не отримала, що підтверджується відміткою на конверті «Причина невручення – за терміном зберігання»(а.с.107).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.12.2019 року вказану копію рішення заявник отримала 16.12.2019 року (а.с. 108), а тому суд поновлює пропущені строки звернення до суду, визнавши поважність їх попуску.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини відсутності, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, суд вважає, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача, яка належним чином не була повідомлена та не враховані обставини, а саме: наявність рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 жовтня 2007 року, на які вона посилається як на суттєві обставини, які не були досліджені в судовому засіданні, а тому заочне рішення суду від 19 лютого 2019 року необхідно скасувати, а у відповідності до ст. 274 ЦПК України розгляд справи поводити за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити директору дочірнього підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» Вассалатій Вікторії Вікторівні строк на оскарження.

Заяву директора дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» Вассалатій Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення, винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 19 лютого 2019 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 19 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», директор дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 16.06.2020 року о 09-00 год.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко