Ухвала суду № 89505006, 18.05.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/4247/13-ц

номер провадження № 6/216/97/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщення суду у м. Кривому Розі заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №216/4247/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КПТМ "Криворіжтепломережа", у розмірі 4449,99 грн. та судового збору, у сумі 114,70 грн.

10 лютого 2016 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження ВП № 50121714 з виконання зазначеного виконавчого документу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_1 помер.

Згідно відповіді Першої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області від 09.10.2019 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Першою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було заведено спадкову справу № 136-2019. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

06 травня 2020 року до суду надійшла заява представника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Костікової Є.В., про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона, посилаючись на вищевказані обставини, просить замінити боржника у виконавчому проваджені з примусового виконання судового наказу, з ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Представник КПТМ "Криворіжтепломережа" Костікова Є.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день ат час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї нявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суд не надсилала.

Представник Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу помер, але звернувшаяся із заявою про прийняття спадщини його дружина ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Було заведено спадкову справу № 136-2019. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦКУ права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки ОСОБА_2 на даний час не отримала свідоцтво про прийняття спадщини, а тому не є правонаступником в даному виконавчому проваджені.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити до КПТМ "Криворіжтепломережа" та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак