Ухвала суду № 89504959, 28.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5868/18

2-п/215/7/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді – Коноваленка М.І.

за участю секретаря – Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу, заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Микитчака В.В. – Вовк М.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2019 року по справі № 215/5868/18, 2/215/810/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне рішення відповідачу стало відомо 21.11.2019 року від державного виконавця. 26.11.2019 відповідач через представника звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №215/5868/18. Фактично представник відповідача ознайомився з матерілами вказаної справи, та зокрема із заочним рішенням 02.12.2019. Повістку про виклик в судове засідання, як і позовну заяву з додатками відповідач не отримував. Відповідач не погоджується з наявністю боргу за кредитним договором, зазначає, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, на підставі якого стягнуто з відповідача заборгованість, так як не містять підпису відповідача. В анкеті-заяві від 19.04.2007, підписаної відповідачем, вказано номер однієї картки, строк дії якої закінчився у грудні 2013 року, а також відсоткова ставка за користування кредитними коштами 3%. Інших карток відповідач не отримував, тому нарахування відсотків після закінчення строку дії картки, 31.12.2013, відповідач вважає незаконним. Вважає, що продовження кредитних відносин між банком та клієнтом шляхом перевипуску нової карти можливе лише у випадку виконання позичальником своїх зобов`язань, тобто повного погашення заборгованості. Крім того письмового договору про продовження кредитних відносин матеріали справи не містять, тому позовні вимоги в частині нарахування відсотків з 31.12.2013 вважає необґрунтованими. Також відповідач вважає за необхідне заявити про застосування строків позовної давності, однак був позбавлений такого права, так як не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного просить суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2019року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про вирішення питання щодо перегляду заочного рішення за відсутності відповідача та його представника, просять задовольнити заяву про перегляд заочного рішення (а.с.132).

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні (а.с.131), причину неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач через свого представника ознайомився з матеріалами справи та зокрема із заочним рішенням суду 02.12.2019 за заявою (а.с.85), заява про перегляд заочного рішення подана 16.12.2019 (а.с.89).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою його проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.63-64,70-70а).

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 23 липня 2020 року о 10.00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: