Вирок № 89504537, 28.05.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/139/20

Номер провадження 1-кп/194/63/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Солодовник І.С.,

за участю секретаря – Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 12020040400000014) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником на Приватному підприємстві «Фірма «МСД», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 14.07.1989 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.08.1989 р. постановою судової колегії Дніпропетровського обласного суду вирок скасований, направлено на новий розгляд;

- 11.12.1989 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.08.1990 р. постановою Дніпропетровського обласного суду вирок скасований, направлено на новий розгляд;

- 14.02.1991 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.02.1992 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;

- 20.03.1996 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штраф 133000 крб., звільненого 29.08.1998 р. згідно з ст. 4 Закону України "Про амністію" від 24.07.1998 р.;

- 17.03.2000 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 30.11.2001 р. по відбуттю строку покарання;

- 22.07.2002 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 15.08.2003 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

- 25.03.2008 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленця волі, звільненого 26.03.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;

- 03.11.2011 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні;

- 08.06.2016 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 11.08.2016 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 27.09.2019 р. по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення – прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сорокіна М.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2020 р. близько 08-00 години, знаходячись біля залізничного переїзду, який розташований в районі буд. 8 по вул. Харківська в м. Тернівка АДРЕСА_2 , на поверхні ґрунту виявив поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження у подрібненому стані. Переконавшись, що у поліетиленовому пакунку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не маючи спеціального дозволу-ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, повторно придбав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 16,0216 г, яка містить особливо небезпечний засіб - канабіс, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження у подрібненому стані ОСОБА_1 поклав в праву кишеню, одягнутої на ньому куртки та продовжив незаконно, повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

06.01.2020 р. близько 10-10 години ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 19 по вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати особливо небезпечний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» за вчинення адміністративного правопорушення, та під час здійснення превентивних заходів, а саме: поверхневого огляду особи, працівниками поліції у присутності двох понятих у ОСОБА_1 виявлено та вилучено з правої кишені куртки, одягнутої на ньому поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, масою 16,0216 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,4034 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 себе визнав повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 06.01.2020 р. приблизно о 08-00 годині біля залізничного переїзду, який розташований в районі буд. АДРЕСА_2 , на поверхні ґрунту придбав поліетиленовий пакунок з канабісом, та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 06.01.2020 р. близько 10-10 години, перебуваючи біля буд. 19 по вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, у ході у нього виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з канабісом. З видом та масою наркотичного засобу згоден. Заходів фізичного та психологічного впливу з боку працівників поліції не застосовувалося, розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він працевлаштувався та став на шлях виправлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 06.03.2007 р. перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, викликані поєднаним вживанням опіоїдів та психостимуляторів із шкідливими наслідками, одружений, працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 наданої представником органу пробації, встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, в минулому вживав психоактивні речовини, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 06.03.2007 р., за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні нікого не має, вмотивований до позитивних змін. Факторами, які підвищують ризик вчинення повторного правопорушення є: стосунки у суспільстві, вживання психоактивних речовин. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше судимий, визнав свою вину повністю, офіційно працевлаштувався та став на шлях виправлення, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обставин, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставин, які обтяжують покарання, рецидив злочинів, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь державного бюджету (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку: НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 23.01.2020 р. № 19/104-8/110) у розмірі 1256,08 грн..

Речові докази – спецпакет № 0981641 з канабісом, масою 16,0216 г (в перерахунку на суху речовину - 14,4034 г), спецпакет №0981643 з фрагментом тканини із змивами з долонь ОСОБА_1 зі слідами екстракту канабіса, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164612 від 24.01.2020 р.) – знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник