Ухвала суду № 89504501, 28.05.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/461/20

Провадження № 2/192/1149/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання – Гаркуши І.С.,

представника позивача – адвоката Чабаненко А. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання позивач не з`явився, а його представник – адвокат Чабаненко А. Л. вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час вирішення питання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача судом досліджено клопотання СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» від 27 травня 2020 року про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну пошту суду без скріплення електронним цифровим підписом підписанта.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача, судом враховано, те що відповідно до положень ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У зв`язку з тим, що надіслане на електронну адресу суду клопотання СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» про відкладення розгляду справи не скріплене електронним цифровим підписом, тому суд, враховуючи належне повідомлення представника відповідача вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів від Державної фіскальної служби про отримання відомостей із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (далі – ДРФО) про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була орендодавцем по спірному договору оренди та спадкоємцем якої є позивач, а також про витребування від Державної фіскальної служби відомостей про суми нарахованого доходу відповідачем на користь померлої ОСОБА_2 , які містяться в формі № 1ДФ, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом з`ясовано, що представник позивача звернулася до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області з запитом щодо отримання відомостей із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була орендодавцем по спірному договору оренди та спадкоємцем якої є позивач. Також представник позивача просила надати відомості про суми нарахованого доходу відповідачем на користь померлої ОСОБА_2 , які містяться в формі № 1ДФ.

Листом від 12 травня 2020 року Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області повідомило адвоката Чабаненко А. Л. про те, що володільцем бази даних ДРФО є Державна фіскальна служба України. Постановою КМУ від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено територіальні органи Державної податкової служби, які є правонаступником територіальних органів Державної фіскальної служби.

З огляду на надану відповідь, Державна фіскальна служба не є держателем відомостей, які містяться в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом враховано положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України було доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Постановою КМУ від 20 травня 2020 року, № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_2 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_2 CoV-2” продовжено на всій території України до 22 червня 2020 року.

З урахуванням вказаних положень законодавства, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу, процесуальні строки для подання відзиву на позовну заяву, заперечення, а позивачу - відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Продовжити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» процесуальні строки для подання відзиву на позовну заяву, заперечення, а ОСОБА_1 – для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина