Ухвала суду № 89504217, 28.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3154/20

Провадження № 2-а/202/78/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Дудки Євгенія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Дудки Євгенія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За вимогами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог та норми, які регулюють питання щодо визначення підсудності справи, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Дудки Євгенія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Дудки Євгенія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд по територіальності доЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін