Ухвала суду № 89504088, 06.05.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 207/789/20

№ провадження 2/208/1528/20

УХВАЛА

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно», -

в с т а н о в и в:

05.05.2020 р. в провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно».

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У даному випадку спір виник з приводу визнання не дійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: 1/2 частини кафе загальною площею 74,0 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0677 гектарів, призначеної для ведення садівництва що знаходиться в Петриківському районі Дніпропетровської області, ст. «Будівельник» Іванівської сільської ради.

Позивач до своєї позовної заяви не долучає жодних доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, зокрема, 1/2 частини кафе загальною площею 74,0 метрів квадратних, та земельної ділянки площею 0,0677 гектарів (зокрема, відсутні висновки про вартість нерухомого майна тощо).

Слід зазначити, що згідно з даними загальнодоступних джерел на сьогоднішній день ринкова вартість вищезазначеної земельної ділянки яка складається з 0,0677 гектарів, що знаходиться в Петриківському районі Дніпропетровської області, ст. «Будівельник» Іванівської сільської ради, перевищує за своєю вартістю вартість 1/2 частини кафе, загальною площею 74,0 метрів квадратних.

Таким чином, відповідно до положень ст.30 ЦПК України дана справа не підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки об`єкт земельна ділянка загальною площею 0,0677 гектарів розташована на території Петриківського району.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Петриківському районному суду Дніпропетровської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.30 ЦПК України, та, керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно разом із заявою про забезпечення позову та витребування доказів по справі - надіслати за підсудністю на розгляд Петриківському районному суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сушкова Л. І.