Вирок № 89503790, 28.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1729/20

Провадження № 1-кп/175/118/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора Нероди Д.Д.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Пінчук Л.Л., Коваленка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 12020040440000489 від 13 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки,

та відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а раніше судимого: 30.01.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угод про визнання винуватості між прокурором і підозрюваними, органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , 13.04.2020 близько о 04.00 год., за попередньою змовою прибули до території домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , які достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння, в гаражі, обладнаному дверима з гвинтовим замком, зберігається моторолер марки «Yamaha Grand Аxis» 2001 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.11.2013 року належить ОСОБА_3 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення.

Після чого, ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , впевнившись, що поруч з ними нікого не має, та за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом підбору ключів відкрили двері гаражного приміщення, де знаходився моторолер марки «Yamaha Grand Аxis» 2001 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № « НОМЕР_2 ».

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний час ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою за допомоги зусиль рук через ворота виштовхали на проїзну частину вулиці моторолер марки «Yamaha Grand Аxis» 2001 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № « НОМЕР_2 », де в подальшому розпорядились вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №16.2020 від 16.04.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 20845 гривень 05 копійок.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , 13.04.2020 близько о 04.00 год., за попередньою змовою прибули до території домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , впевнившись, що поруч з ними нікого не має, та за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , шляхом підбору ключів відкрили двері гаражного приміщення, де у подальшому побачили майно, яке визначили об`єктом свого злочинного посягання, а саме: 1) дриль темно-коричневого кольору, яка з передньої частини містить стальне кріплення для гвинтоподібного стержня, та з лівого боку пластикове кріплення чорного кольору, а також з нижньої частин кнопку ввімкнення помаранчевого кольору, 2) болгарку марки «Stern Austria» AG180Q, темно-синього кольору, 3)провідний ліхтарик з ручкою помаранчевого кольору, яка має надпис 50 HZ 220V 60W.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний час ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , тримаючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1840/20 від 06.05.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 964 гривні 36 копійок.

Дії ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до приміщення та за ч.2 ст.289 КК України, тобто як незаконне заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до приміщення.

20 травня 2020 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , укладені угоди про визнання винуватості.

Відповідно до угоди підозрюваний ОСОБА_1 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_1 , за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду від 30.01.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , у вигляді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_1 .

Відповідно до угоди підозрюваний ОСОБА_2 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду від 30.01.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , у вигляді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості та на її підставі ухвалити вирок.

Потерпілий ОСОБА_3 , надав заяву про те, що не заперечує щодо затвердження угоди. Цивільний позов заявляти не буде.

Захисники просили затвердити угоди про визнання винуватості та вони згодні з призначенням обвинуваченим покарання, зазначеного в угодах.

Обвинувачені ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , суду пояснили, що вони цілком розуміють характер кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України, по яким їм пред`явлене обвинувачення і по якому вони визнають вину, розуміють наданні їм законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, їм роз`яснено та є зрозумілими.

Згодні з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просять затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданих угод, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості, ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , вчинили дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до приміщення та незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до приміщення.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 20 травня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Неродою Д.Д., та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності його захисника Коваленко С.О., у кримінальному провадженні №12020040440000489 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України – затвердити.

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду від 30.01.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з 16 квітня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді.

Угоду від 20 травня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Неродою Д.Д., та обвинуваченим ОСОБА_2 , у присутності його захисника Пінчук Л.Л., у кримінальному провадженні №12020040440000489 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України – затвердити.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду від 30.01.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з 16 квітня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово авто-товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 400 (чотириста) гривень, тобто з кожного по 200 (двісті) гривень які перерахувати на карту приват банк НОМЕР_4 за реквізитами: одержувач: ОСОБА_4 , рахунок: НОМЕР_5 , банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк» Київ Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку: 14360570, МФО: 305299 призначення платежу: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , НОМЕР_6 .

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1307,60 гривень, тобто з кожного по 653,80 гривень які перерахувати (одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA848999980000031117115004008; код ЄДРПОУ: 37989253; призначення платежу – за судово трасологічну експертизу від 21 квітня 2020 року №19/104-7/3/519.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 300,00 гривень, тобто з кожного по 150,00 гривень (виконавець: ОСОБА_5 , рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; ІПН: НОМЕР_8 ; призначення платежу – за судово товарознавчу експертизу від 06 травня 2020 року №1840/20.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020040440000489, а саме: два сліди пальців рук, відкопійовані на липкі стрічки упаковані у спец. пакет №5225771, два сліди пальців рук від копійовані на липкі стрічки упаковані у спец. пакет №5225772, дактилокарта на ім`я ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , упаковані у спец. пакет №5225770 – які передані на зберігання у камеру речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП – після набрання вироком законної сили знищити, електричну дріль коричневого кольору з ручкою, без впізнавальних знаків та електричну болгарку темно-синього кольору із захисним кожухом під яким знаходиться назва болгарки, електричний світильник помаранчевого кольору з пластиковою ручкою без впізнавальних знаків – після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року на моторолер марки «Yamaha Grand Аxis» 2001 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі №« НОМЕР_2 » – після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.О. Ребров