Вирок № 89503503, 30.01.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3730/17

провадження № 1-кп/208/79/20

ВИРОК

Іменем України

30 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого, судді Савранського Т.А., суддів Бондаренко Н.О., Похваліта С.М., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Бражник О.М., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника Терехової Т.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12017040160001116 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року, приблизно о 18.10 годині, ОСОБА_3 перебував біля магазину «Мистер Воздушний Шар», розташованого на трамвайній зупинці навпроти будинку № 57-А по проспекту Свободи в місті Кам`янське.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на проникнення до зазначеного магазину, з метою заволодіння грошовими коштами які могли знаходитись в ньому, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через вхідні двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Шар» та цілеспрямовано рушив до прилавку магазину, що є відокремленою секцією з обмеженим доступом для відвідувачів магазину, тобто є сховищем, в якому зберігались грошові кошти, а саме каса магазину.

Зайшовши за прилавок магазину, тобто проникнувши до сховища, ОСОБА_5 підійшов до продавця ОСОБА_1 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою придушення волі останньої до спротиву його злочинним діям, однією рукою схопив ОСОБА_6 за шию, придушивши таким чином продавця, а іншою рукою закрив їй рот, не даючи таким чином викликати допомогу, таким чином застосувавши до останньої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я в момент вчинення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 тримаючи ОСОБА_6 за шию, повалив її на підлогу та продовжив придушувати її, при цьому спитавши, де знаходяться грошові кошти. ОСОБА_6 вказала на гроші у сумі 2 080 гривень, що належать ФОП - ОСОБА_2 , та які знаходились на підлозі магазину внаслідок того, що під час падіння ОСОБА_6 ногою пошкодила полицю, на якій знаходились зазначені гроші. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння зазначеними грошима, шляхом нападу, ОСОБА_5 , продовжував однією рукою утримувати ОСОБА_6 за шию, придушуючи останню, іншою рукою почав збирати з підлоги грошові кошти, які належать ОСОБА_7 . В цей момент до магазину зайшли ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та затримали останнього.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнав частково та пояснив суду, що у зазначений в обвинувальному акті час, він проходив біля магазину по проспекту Свободи у м. Кам`янське. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Продавець, раніше не знайома жінка, знаходилась біля магазину та палила. Щось сказала на його адресу, що саме не пам`ятає. Він зайшов до магазину. Наміру вчиняти розбійний напад в нього не було. Продавець вже знаходилась за прилавком. Він підійшов до неї та сказав, щоб вона вела себе простіше. Не може пояснити чому, далі він схопив продавця, повалив її на підлогу, та присівши біля неї закрив долонею її рота. Грошей не вимагав. Продавець намагалась чинити опір. ОСОБА_9 руками та ногами, при цьому розбивши вітрину. На підлозі знаходились якісь гроші. Він підняв та поклав їх на прилавок. В цей час до магазину зайшли відвідувачі. Він підвівся з підлоги, намагався вийти з магазину, але останні його затримали. Визнає, що заподіяв до продавця грубу фізичну силу. Розкаюється у тому, що вчинив велику дурість.

Допитаний по зміненому обвинувальному акту, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 23.05.2017 року, приблизно о 18 годині, перебував біля магазину, розташованого на трамвайній зупинці навпроти будинку по проспекту Свободи в місті Кам`янське, де стояв та палив цигарку. В цей день випив близько двох пляшок пива. Між ним та жінкою виник конфлікт, в ході якого та його образила. Суть конфлікту він не пам`ятає так як пройшло багато часу. Коли жінка, як з`ясувалось продавець магазину, знаходилась в магазині, він зайшов у це приміщення, та пройшов до неї за прилавок. Закрив рукою рот продавця, щоб вона не кричала. Продавець сама впала на підлогу. На неї він не лягав, за шию її не душив. Не пам`ятає, чи вимагав у жінки гроші, але на такі дії в нього умислу не було. Не бачив, чи нажала продавець кнопку тривоги. В цей час до магазину зайшов свідок. Він підвівся, побачив на підлозі дві грошові купюри, які підняв та поклав на тумбочку.

Вину визнає частково так як в нього не було умислу на проникнення до магазину з метою вчинення злочину. Визнає кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 187 КК України.

Хоча обвинувачений не визнав своєї вини у скоєнні злочину при обставинах визначених в обвинувальному акті, вона знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка у судовому засіданні пояснила, що 23.05.2017 року, приблизно о 18.00 годині, знаходилась в магазині «Мистер воздушний шар», що розташований по проспекту Свободи (Леніна) 57-а у м. Кам`янському, де вона працює продавцем. Власником магазину є підприємець ОСОБА_2 . В зазначений час до магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , з яким раніше знайома не була. Вона знаходилася за прилавком. Її робоче місце відокремлено від приміщення магазину двома прилавками, між якими є прохід. На скляній вітрині прилавка знаходиться грошова виручка, розташована кнопка тривоги. ОСОБА_5 зайшов за прилавок, схопив її рукою за шию та почав душити. Вона стала падати, та з метою привернення уваги сторонніх осіб, ногою розбила вітрину. В цей час ОСОБА_5 однією рукою душив її, іншою закривав рот, перекрив їй таким чином доступ кисню. Питав де знаходиться каса магазину. Висловлював погрози, що зверне їй голову, якщо вона крикне. Вона показала де знаходяться гроші, стала втрачати свідомість, відчула запаморочення, встигнувши нажати кнопку тривоги. Однією рукою обвинувачений продовжував її душити, а іншою рукою, почав збирати гроші. В цей момент до магазину зайшли покупці. Вона в цей час почала хропіти. З за прилавку знаходились тільки її ноги, а ОСОБА_5 сидів біля неї навприсядку. Відчувши, що у ОСОБА_5 ослабла рука, вона вирвалася від нього та вибігла на вулицю. Покупці, двоє чоловіків, затримали обвинуваченого. Хто саме викликав поліцію вона не знає. Охорона приїхала після того як обвинуваченого затримали. Під час проведення слідства, вона впізнала ОСОБА_5 за обличчям, одягу.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона орендує приміщення по АДРЕСА_2 , в якому займається підприємницькою діяльністю. В приміщенні знаходиться 2 прилавка, стелажі. Працює один продавець. Час роботи з 09.00 години до 19.00 години. Виручку продавці ховають на стелажі, внизу. Магазин знаходиться під сигналізацією. В магазині знаходяться 2 відеокамери. Матеріальних збитків від злочину не заподіяно.

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.05.2017 року, приблизно о 18.00 годині, гуляв з дитиною по проспекту Свободи (Леніна АДРЕСА_3 . Кам`янському. Завжди заходив в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 шар», де дитина дивилася на іграшки. Цього разу, зайшовши до магазину з дитиною, почув якийсь шерех, повернувся до прилавку, де побачив висунуті ноги. В цей час, з за прилавку підвівся підсудний та потерпіла. ОСОБА_5 тримав дівчину однією рукою за шию, а іншою закривав їй рота. Остання хропіла, перебувала в шоку. Почала звати на допомогу. Кричала, що грабують. Потім продавець вискочила з магазину, а він прижав обвинуваченого прилавком. Через деякий час приїхала охорона та затримала обвинуваченого. Приблизно через 10 хвилин приїхала поліція. До магазину він зайшов вільно, двері були відчинені.

- витягом з ЄРДР від 23.05.2017 року, згідно якого внесена інформація з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, з фабулою, що 23.05.2017 року, приблизно о 18.10 годині, невстановлений чоловік через двері проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 Шар», що розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи (Леніна) 58, де застосувавши до потерпілої ОСОБА_1 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я у момент заподіяння, а саме придушивши останню, намагався заволодіти грошима у сумі приблизно 1 800 грн. (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 заявила що 23.05.2017 року, приблизно о 18.10 годині, незнайомий чоловік, через двері проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на трамвайній зупинці напроти магазину «Фуршет» у м. Кам`янське, по проспекту Свободи (Леніна), де застосувавши до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я у момент заподіяння, а саме придушивши її, намагався заволодіти грошима у сумі приблизно 1800 грн. (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: проспекту Свободи 57-а, м. Кам`янське. Встановлено пошкодження скляної полиці, розташованої в її середині. Осип скла лежить на підлозі. За пошкодженою вітриною, на підлозі хаотично розкидані речі, як то пластиковий ящик, розбита чашка, скотч. Далі, за вітриною розташовані настінні стенди. На пошкодженій вітрині знаходяться гроші в сумі 2 080 гривень різними купюрами. Як пояснила ОСОБА_6 , саме цими грошима намагався заволодіти нападник (т.2 а.с.13-14);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 , впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 23.05.2017 року, приблизно о 18.10 годині зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 Шар», який розташований на трамвайній зупинці навпроти магазину «Фуршет» по проспекту Свободи 57а в м. Кам`янське, де застосувавши до неї насильство, а саме удушення, намагався заволодіти грошима у сумі 1 800 гривень. Впізнає за загальними рисами, зростом, статурою, обличчям. Також зазначила, що під час нападу впізнаний чоловік був у тому самому одязі, що й під час пред`явлення для впізнання, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.34-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , впізнає ОСОБА_5 як чоловіка, який 23.05.2017 року, приблизно о 18.10 годині перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Воздушний Шар», який розташований на трамвайній зупинці навпроти магазину «Фуршет» по проспекту Свободи 57а в м. Кам`янське, однією рукою душив дівчину, а іншою збирав гроші з підлоги. Впізнає за загальними рисами, зростом, статурою, обличчям. Також зазначив що під час нападу впізнаний чоловік був у тому самому одязі що й під час пред`явлення для впізнання, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.40-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 , впізнає ОСОБА_5 як раніше незнайомого йому чоловіка, якого він бачив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по проспекту Свободи 57-а в м. Кам`янське, куди він разом із напарником прибув на виклик (спрацювання кнопки тривоги). Впізнаний чоловік був прижатий до стіни магазину прилавком та саме на нього вказувала продавець магазину ОСОБА_1 як на чоловіка, який щойно придушував її за шию та намагався заволодіти грошима. Впізнає за сукупністю ознак, а саме зростом, статурою та обличчям, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с 104-107);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнає ОСОБА_5 як раніше незнайомого йому чоловіка, якого він бачив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по проспекту Свободи 57-а в м. Кам`янське, куди він разом із напарником прибув на виклик (спрацювання кнопки тривоги) Впізнаний чоловік був прижатий до стіни магазину прилавком та саме на нього вказувала продавець магазину ОСОБА_1 як на чоловіка, який щойно придушував її за шию та намагався заволодіти грошима. Впізнає за сукупністю ознак, а саме зростом, статурою та обличчям, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с 108-111).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 , на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснила механізм розбійного нападу на неї, потерпілу в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по проспекту Свободи 57 а. Зазначила, що 23.05.2017 року, о 18.10 годині, перебувала в зазначеному магазині та знаходилась з прилавком. Прилавок знаходиться у лівому дальньому куті від входу в магазин. Прилавок уявляє собою тумбочку з металевим каркасом, скляними стінками та такими полицями. На другій зверху полиці, знаходилась коробка з грошима. В зазначений час до магазину зайшов раніше не знайомий їй ОСОБА_5 , який одягнувши на голову капюшон, одразу зайшов за прилавок та підійшов до неї. Лівою рукою схопив її за шию а правою рукою закрив рота не даючи змоги закричати. Далі, надавивши на неї, ОСОБА_5 не відпускаючи її, повалив на підлогу. Внаслідок зазначених дій вона не змогла чинити опору. Час, який ОСОБА_5 її придушував точно зазначити не може, приблизно це становило 1.5 – 2 хвилини. Відчуваючи нехватку кисню, вона стала втрачати свідомість. Не маючи змоги кричати, вона лівою ногою розбила скляну полицю прилавку, на якій знаходились грошові кошти. Коробка з грошима впала і гроші розсипались по підлозі. ОСОБА_5 відпустив рукою її рот, спитав: «Де гроші ?», а вона вказала на підлогу та сказала: «Там» Утримуючи лівою рукою її за шию, правою рукою ОСОБА_5 став збирати гроші. Вона змогла дотягнутись та натиснути кнопку тривоги. В цей момент до магазину зайшли двоє чоловіків. Вона намагалась кричати, але змогла лише всхлипувати та робити різкі рухи ногами, таким чином вимушуючи звернути на неї увагу. ОСОБА_5 побачивши відвідувачів магазину, послабив хватку рукою та став підводитись. Вона скориставшись цим, вирвалась від останнього та відбігла до входу в магазин, а чоловіки затримали нападника, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 60-68);

- протоколом огляду та вилучення оптичного диску «artex» з відеозаписом з камер відоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Воздушний Шар» по проспекту Свободи 57-а в м. Кам`янське, за період з 18.08 по 18.13 години 23.05.2017 року (т.2 а.с.69);

- протокол огляду оптичного диску від 25.05.2017 року. Під час огляду файлів №№ 1-5 зображено внутрішнє приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Воздушный Шар», що розташоване на трамвайній зупинці навпроти буд. № 57-А по пр. Свободи в м. Кам`янському, у період часу з 19:08:01 23.05.2017 року до 19:13:26 23.05.2017 року (згідно часу, зображеному у правому верхньому куті відеозапису) На зазначеному відеозаписі, за прилавком зазначеного магазину знаходиться жінка (як пояснила потерпіла ОСОБА_1 - на відеозаписі зображена саме вона). О 19:09:08 до приміщення через вхідні двері зайшов чоловік (як пояснила потерпіла ОСОБА_1 - саме той, кого вона впізнала 23.05.2017 як чоловіка, який її придушував рукою за шию та намагався заволодіти грошима) Зазначений чоловік не зупиняючись, не роздивляючись товар магазину, одразу направився до ОСОБА_6 , зайшов за прилавок та о 19:09:13 схопив її двома руками за шию та почав придушувати, поваливши при цьому на підлогу. ОСОБА_6 намагалась чинити опір, однак чоловік продовжував придушувати жінку, застосовуючи до неї фізичну силу. О 19:10:26 до прилавку підходять двоє інших чоловіків, а жінка виривається від чоловіка, який її душив, та вибігає з приміщення. У подальшому двоє чоловіків затримують нападника, прижавши його прилавком до стіни. О 19:12:36 до приміщення заходять двоє чоловіків у формі охорони «ЕГРЕГОР» та виводять нападника на вулицю.

Під час огляду файлів №№ 6-14 зображено внутрішнє приміщення магазину «Мистер Воздушный Шар», що розташоване на трамвайній зупинці навпроти буд. № 57-А по пр. Свободи в м. Кам`янському (камера розташована на протилежній стіні від камери, з якої було знято відеозапис на файлах №№ 1-5), у період часу з 19:08:01 23.05.2017 року до 19:13:21 23.05.2017 року (згідно часу, зображеному у правому верхньому куті відеозапису) На зазначеному відеозаписі видно, що о 19:09:08 до приміщення через вхідні двері зайшов чоловік (як пояснила потерпіла ОСОБА_1 - саме той, кого вона впізнала 23.05.2017 як чоловіка, який її придушував рукою за шию та намагався заволодіти грошима) Зазначений чоловік не зупиняючись, не озираючись та не роздивляючись товар магазину, одразу направився в сторону прилавку (самого прилавку на відеозаписі на видно) О 19:09:43 до приміщення заходить інший чоловік разом із дитиною, який направився у протилежний від прилавку кут магазину, де почав роздивлятись товар. О 19:10:07 до приміщення заходять ще один чоловік та жінка. У період часу з 19:10:10 до 19:10:19, вони дивляться в одну сторону прилавка, після чого один з чоловіків виводить з приміщення дитину та жінку. О 19.10.26 вони вдвох підходять до прилавку. В цей час з приміщення вибігає жінка (як пояснила потерпіла ОСОБА_1 - вибігала вона). О 19:10:30 вона, стоячи біля входу, починає кричати, показуючи рукою в сторону прилавку. О 19:12:35 до приміщення магазину заходять двоє чоловіків у формі охоронної форми «ЕГРЕГОР», та о 19:13:06 вони виводять з магазину нападника.

За результатами огляду складено фототаблицю зі скрін-шотами з відеозапису (т.2 а.с. 89-92);

Зазначений протокол повністю відповідає відеоматеріалам переглянутими під час судового засідання (т.2 а.с. 92)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному досліджені у судовому засіданні доказів вчинення злочину, між якими не має ніяких суперечностей та які в свою чергу підтверджують та доповнюють одне одного, колегія суддів вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, поєднаному з проникненням у сховище.

Не визнання ОСОБА_5 своєї вини саме у розбійному нападі, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, поєднаному з проникненням у сховище, виникнення наміру на заволодіння майном під час перебування в торгівельному павільйоні, розцінюється судом як обраний спосіб захисту, намагання уникнути відповідальності саме за кваліфікований злочин.

Так, небезпечне для життя чи здоров`я насильство визначається кримінальним законодавством як насильницькі дії, які були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення, до яких зокрема відноситься придушення за шию.

Розбій відноситься до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту скоєння самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт — право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, — життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, мета якого — намір одразу подолати опір потерпілого й попередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою, при цьому визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб таких дій.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який у зазначений в обвинувальному акті час та визначеному місці, однією рукою душив дівчину, а іншою збирав гроші з підлоги, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_5 як чоловіка, на якого вказувала продавець магазину ОСОБА_1 який щойно придушував її за шию та намагався заволодіти грошима.

Виходячи з наведеного, сумнівів щодо правдивості показань потерпілої ОСОБА_6 , яка послідовно стверджувала як під час досудового розслідування так і судового розгляду своє місцезнаходження під час нападу на неї ОСОБА_5 , про придушення її за шию обвинуваченим під час вчиненого на неї нападу, у суду не має. Запис з камери відео спостереження очевидно свідчить про наявність в приміщенні магазину окремої секції з обмеженим для покупців доступом, тобто два прилавки з невеличким проходом між ними, за якими знаходиться продавець.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_5 ознаки «проникнення» при вчиненні розбою, суд звертає увагу на наявність умислу на заволодіння чужим майном.

Підтвердження в судовому засіданні таких обставин, як заволодіння майном з облаштованої відокремленої торгової секції, доступ до якої обмежено, є суттєвим, оскільки це впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, яке визнано судом доведеним.

Статтею 442 КПК України передбачено, що у постанові Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Великою палатою Верховного Суду України сформовано висновок щодо кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Так, у відповідності до цього висновку, що міститься в постанові від 18 квітня 2018 року у справа №569/1111/16-к, при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Проникнення як кваліфікуюча ознака злочинів проти власності передбачає, що особа потрапила в житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності вільної можливості та права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку) При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час скоєння злочину. Спосіб проникнення принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Якщо особа, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо), її дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Відокремленість секції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Воздушный Шар», що розташоване на трамвайній зупинці навпроти буд. № 57-А по пр. Свободи в м. Кам`янському, тобто віднесення її до сховища, іншого приміщення з обмеженим доступом, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні вказувала, що її робоче місце відокремлено від торгівельного залу двома прилавками, між якими є прохід, на скляній вітрині прилавка знаходяться гроші, а також розташована кнопка тривоги, поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що зайшовши до магазину з дитиною, почув якийсь шерех, повернувся до прилавку, де побачив тільки висунуті ноги.

Зазначені пояснення повністю кореспондуються з об`єктивними доказами по справі – протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 з фото таблицями, підтверджують та доповнюють одне одного.

Колегія суддів вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що утворюють об`єктивну сторону діяння, визначають його суб`єктивну сторону у вигляді прямого умислу ОСОБА_5 на здійснення нападу, яка виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і ОСОБА_5 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначення обвинуваченим ОСОБА_5 про знаходження під час подій що розглядаються у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджується об`єктивними даними та достовірними фактами, а тому до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який передбачений ч.3 ст. 187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особливості й обставини його вчинення, умисну форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав частково, враховує відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням покарання у межах санкції ч.3 статті 187 КК України, у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до п. 105 постанови Великої Палати Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону у часі, тобто виходячи з розрахунку відповідності 1 дня попереднього ув`язнення 2-м дням позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , з 23.05.2017 року.

Згідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 23.05.2017 року по день набрання вироком законної чинності, рахувати з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Савранський Т. А.

Суддя Похваліта С. М.

Суддя Бондаренко Н.О.