Ухвала суду № 89503373, 28.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3481/20

1-кс/212/835/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., прокурора Потєшного М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Верхуша Я.О., розглянувши клопотання слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потєшним М.В., подане в межах кримінального провадження № 12020040730000948 від 06 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровська області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, інвалідності не має, одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України по сукупності злочинів, шляхом складання покарання по даному вироку та вироку від 14.12.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, остаточно назначено покарання у вигляді 2 роки, 6 місяців і 2 дні позбавлення волі. 10.09.2018 року був звільнений з Бердянської ВП № 77 умовно достроково на не відбутий термін 10 місяців і 5 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040730000948 від 06 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється в тому, що повторно 26.05.2020 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опія ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 15,4331 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, 26.05.2020 року, приблизно о 11.59 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі між ГК «Сонячний» та вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 3мл., в кількості приблизно 1 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень – купюрами номіналом 100, 20, 5 гривень, які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки.

В той же день, 26.05.2020 року, о 12:03 годині, ОСОБА_3 , який проводив оперативну закупку, біля гаражу № НОМЕР_1 «Зоряний» в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 3 мл., зі збутою йому ОСОБА_1 , речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл.

26.05.2020 року о 13:15 годині, ОСОБА_1 , був зупинений працівниками Покровського ВП в лісосмузі між ГК «Сонячний» та ГК «Зоряний» в Покровському районі міста Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_1 , з сумки чорного кольору, яка висіла у нього на плечі добровільно дістав та надав медичний шприц об`ємом 20мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 16 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/104-17/1/3/359 від 27.05.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 15,4331г., речовини складає 0,3203 г., який ОСОБА_1 , незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Крім того, ОСОБА_1 надав гроші загальною сумою 275 гривень, а саме 150 гривень, 3 (три) купюри по 50 грн. – СТ 2579524, ПБ – 4086425, СУ - 7003048 ., та грошові кошти у сумі 125 гривень, купюрами 100 грн. – ЗД 9312513, 20 грн. – ЧГ 5568199, 5 грн. – НОМЕР_2 8196531 при огляді яких ультрафіолетовою лампою мали сліди зеленої фарби, які він отримав від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.

Враховуючи викладене, що 27 травня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити. Вказав, що просить обрати заставу в розмірі 100000.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав обґрунтованість підозри. Проти клопотання не заперечував, але просив ще трохи залишити його вдома.

Захисник Верхуша Я.О. в судовому засіданні вказав на необгрунтованість ризиків зазначених у клопотанні. Так, підозрюваний одружений та має доньку, має постійне місце мешкання. Докази зібрані, а на свідків вплинути обвинувачений не зможе.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженюя № 12020040730000948 від 06 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України

26 травня 2020 року о 16.00 годині ОСОБА_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчинені злочину який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 , встановлено, що останній офіційно не працює, раніше судимий, і хоч і одружений та має на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , на думку слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування, суду тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 , може залишити місце проживання, ухилитися таким чином від слідства та суду, впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що достовірно встановлено при розгляді клопотання в суді.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 24 липня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 26 травня 2020 року 16.00 годин.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні розмір застави 84080,00 гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача ЄДРПОУ: 26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442, МФО 820172. Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід – застава строком до 24 липня 2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. Б. Чайкін