Постанова № 89503336, 19.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/3136/20

Провадження № 3/201/1693/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Екліпс алюмініум», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.04.2020 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 02.04.2020 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДПС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 118/33-07 від 20.03.2020, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Екліпс алюмініум», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушила встановлений законом порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не нараховано та перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб в сумі 276037,20 грн., не відображені суми нарахованого та виплаченого доходу, отриманого як додаткове благо за ознакою доходу «126», та сума ПДФО, яка підлягає нарахуванню з виплачених доходів фізичним особам- працівникам підприємства у сумі 276037,20 грн., що є порушенням пп."г" п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: витягом з акту № 1494/04-36-05-01/36206791 від 15.01.2020, наказом № 14 від 22.11.2013, фактичними даними викладеними у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено 15.01.2020, а отже, на момент розгляду справи по суті 19.05.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення триваючого правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.