Ухвала суду № 89503319, 26.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

26.05.2020

Справа № 201/4746/20

Провадження № 2/201/2256/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.05.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною четвертою ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка в порушення вищевказаних положень ст. 177 ЦПК України не надала до позовної заяви її копії для відповідача, а також не надала оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 840грн. 80коп.

В пункті чотири Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, в тому числі свідоцтво про шлюб.

Разом з тим, позивачкою не подано до позовної заяви свідоцтва про шлюб, а тому пропоную усунути цей недолік.

Звертаючись із позовною заявою про розірвання шлюбу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивачка визначає підсудність за ч. 2 ст. 28 ЦПК України, посилаючись на стан здоров`я, проте довідки про стан здоров`я до позовної заяви не надано.

Крім того, в позовній заяві невірно вказане прізвище позивачки і замість «катанаєва» вказано « ОСОБА_3 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.