Вирок № 89503262, 28.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4959/19

Провадження № 1-кп/175/249/19

Вирок

Іменем України

28 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора - Поліщука Є.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №12019040440001622 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 30.11.2019 приблизно о 20:00 год. перебуваючи на першому поверсі у торговому центрі ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244) розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Бабенка, 25, підійшов до стелажу, на якому знаходились товари, де останній побачив «Секатор Профі» 220 мм артикул «10319156». У цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме вищевказаного секатору, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу «Секатор Профі» 220мм артикул «10319156» та сховав його під пояс штанів та куртку, в які був одягнений.

Після чого, ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи товар під верхнім одягом, в який був одягнутий, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону, що розташована на першому поверсі торгівельного залу магазину ТОВ «Епіцентр К», таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 , був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ « Епіцентр К ».

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , міг спричинити ТОВ «Епіцентр К », відповідно до довідки про вартість товару, майнову шкоду на загальну суму 688,98 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У кінці листопада 2019 року він дійсно перебуваючи ТОВ « Епіцентр К » здійснив крадіжку секатора та сховав його під пояс штанів та куртку, в які був одягнений на касі був зупинений охороною магазину. Просив суд суворо не карати і врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - Хропченко І.А., надав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив про те, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує також і те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особу обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 , нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати і речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню №12019040440001622 та судові витрати відсутні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.О. Ребров