Постанова № 89503136, 15.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

15.05.2020

Провадження 3/932/1491/20

Справа 932/3364/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділу напрямків на авіацію в/ч А4291, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частнині А4291, комісією Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, з боку підполковника ОСОБА_1 , на якого були покладені обов`язки щодо охорони державної таємниці.

Комісією СБ України у Дніпропетровській області встановлено, що з 01.01.2019 року у військовій частині А4291 наявне порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:

- режимне приміщення № 20 після закінчення робочого дня під охорону не здається, що є порушенням вимог п.п. 219, 220 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939.

Разом з тим, вказані порушення були виявлені комісією Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області під час проведення комплексної перевірки стану охорони держаної таємниці у військовій частнині А4291, яка проводилась у червні 2019 року. Зокрема, комісією було зазначено, що у військовій частнині А4291, під охорону здається тільки режимне приміщення № 17, а інші режимні приміщення під охорону не здаються.

Відповідно до наказу командира військової частини А4291 № 532, підполковник ОСОБА_1 є відповідальним за режимне приміщення № 20 та безпосередньо відповідає за забезпечення режиму секретності під час проведення в ньому всіх видів секретних робіт, у повсякденній діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов`язків, порушив взяті на себе зобов`язання громадянина України, вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку № 939.

Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку ОСОБА_1 , не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із наказу командира військової частини А4291 полковника ОСОБА_2 № 170 від 06.08.2019 року, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до держаної таємниці від 07.02.2017 року, довідкою від 21.02.2020 року, заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він визнає вину в скоєнні вказаного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 6 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна