Рішення № 8950303, 26.12.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа N 2-2665/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ченченко Т.О.,

при секретарі Мартинюк Ю.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_1 і в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23 жовтня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № б/н за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов'язання, взяті на себе, належним чином не виконав, тому відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 28 жовтня 2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 3373 гривні 66 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом -2298 гривень 92 копійки та заборгованість по процентах за користування кредитом - 1074 гривні 74 копійки. Цю суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце слухання стосовно нього справи повідомлявся у порядку, встановленому законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до

суду.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 25 00 гривень. Базова процентна ставка по кредитному

ліміту на момент підписання договору становила 3% на місяць із розрахунку 360 днів на

рік. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки. Відповідач погодився, що написана ним заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг (а.с. 8-10).

Згідно з пунктом 5.5.1. Правил користування платіжними картками за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань Утримувач картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри якої визначаються Тарифами, а на підставі пункту 3.17 Умов і Правил надання банківських послуг при наявності у Клієнта простроченої заборгованості за кредитом або кредитним лімітом, отриманим Клієнтом у Банка, а також за процентами за їх користування зі строком заборгованості більш ніж 60 днів банк має право розірвати укладений між ним та Клієнтом договір (а.с. 9-10).

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 28 жовтня 2008 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 3373 гривні 66 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом - 2298 гривень 92 копійки та заборгованість по процентах за користування кредитом - 1074 гривні 74 копійки (а.с. 5-6). Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 суду не надано.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 2298 гривень 92 копійки.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становила 24% на рік.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 1074 гривні 74 копійки. Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (а.с.3-4).

На підставі ст.ст.526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеного 23 жовтня 2006 року в розмірі 3373 (три тисячі триста сімдесят три) гривні

66 копійок, перерахувавши заборгованість на розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, а також сплачений судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копіі.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.