Ухвала суду № 89501976, 27.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11758/20

Провадження № 1-кс/686/6918/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62019240000000833,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на: грошові кошти на загальну суму 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн., а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 20 (двадцяти) штук (СД0548626; ФЗ6463842; ФГ2173570; ХД0886170; УД81962014; ФД8940744; БА6530468; АВ3260858; ВД6852012; ЗЗ4340433; УЖ8572521; ББ8911925; МВ3651958; АГ7149516; АВ3036434; ХА8829009; УБ7626113; СБ5409219; СЗ5792558; ВЗ6992235) та купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 11 (одинадцяти) штук (СВ0369334; УЗ2028282; МВ6949724; СЛ4819813; СЗ4752527; ХЗ3285258; ХЗ8435011; УН1418520; СК3959659; УЛ0929683; ХЗ5753837; мобільний телефон «Самсунг» SMG600 (ЕМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із наявними в ньому сім картками «Київстар» та «Водафон»; куртку, в яку одягнутий ОСОБА_4 та відповідно з кишені якої попередньо вилучено вищевказані грошові кошти.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалівклопотання вбачається,що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000833 від 23.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20 березня 2020 року ОСОБА_4 зателефонував до директора ТОВ «Полекс-Відродження» ОСОБА_5 та запропонував зустрітись, на що останній погодився і того ж дня відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_4 запропонував заключити з ним прямий договір купівлі-продажу дошки не обрізної дубової об`ємом

12,93 кубічних метрів, за умови, окрім оплатити офіційно в касу коштів згідно договору, передати йому неправомірну вигоду в сумі 2 400 грн., з розрахунку 200 гривень за один метр кубічний.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про необхідність прибуття до будівлі їдальні «Екватор», що по вул. Руській, 205, м. Чернівці для підписання прямого договору купівлі-продажу дошки не обрізної дубової. Зустрівшись 20.03.2020 у вказаному ОСОБА_4 місці, останній надав ОСОБА_5 для підписання договір купівлі-продажу № 1 від 20.03.2020 на пряму купівлю (поставку) дошки не обрізної (дубової) в кількості 12,93 кубічних метрів на загальну суму 46 041 грн., який ОСОБА_5 підписав та 28.04.2020 на розрахунковий рахунок ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК», перерахував грошові кошти в сумі 46 041 грн.

Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про оплату лісоматеріалів і на виконання вказівки останнього працівники лісгоспу відвантажили ОСОБА_5 дошку не обрізну (дубову) в кількості 12,93 кубічних метрів.

В подальшому 29.04.2020, за попередньою домовленістю на дорозі біля підприємства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , останній зустрівся з ОСОБА_4 , який приїхав на власному автомобілі та діючи на його вимогу та за його вказівкою передав останньому раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 2 400 гривень, за відвантажену дошку не обрізну (дубову) в кількості 12,93 кубічних метрів, згідно підписаного договору купівлі-продажу № 1 від 20.03.2020.

Одержанні за вищеописаних обставин, в якості неправомірної вигоди, готівкові грошові кошти у сумі 2 400 грн. ОСОБА_4 обернув на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд.

Також, в ході вказаної зустрічі 29.04.2020 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що в подальшому він може сприяти йому в організації аукціону з продажу необробленої деревини, на що останній погодився.

Так, 04.05.2020 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, вказав на необхідність зустрічі, яка відбулась того ж дня, біля підприємства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Під час зустрічі, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 взяти участь в аукціоні з продажу деревини і повідомив, що він може виставити лот спеціально під ОСОБА_5 , в якому буде зазначено п`ятдесят (50) кубічних метрів ділової та двадцять (20) кубічних метрів дерев`яної сировини породи дубу, а в загальному круглих лісоматеріалів дубу звичайного об`ємом 71 кубічний метр, діаметром від 25 см. до 59 см. на загальну суму 276 738 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 в ході розмови висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 400 грн. за кожний метр кубічний з ділової деревини та 1600 грн. за кожний метр кубічний з дров`яної деревини, на що ОСОБА_5 погодився та 08.05.2020 прийняв участь у вищевказаному аукціоні, який відбувався на сайті Буковинської універсальної біржі та виграв його, так як і запевняв ОСОБА_4 .

В подальшому, 14.05.2020 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та висловив вимогу про необхідність зустрічі.

Того ж дня, о 18.43 год. діючи на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зустрівся з ним біля підприємства ОСОБА_5 , що по вул. О. Пчілки, 18, м. Чернівці. В ході зустрічі останній в ультимативній формі заборонив ОСОБА_5 повідомляти будь-кому про вартість продукції, яку він виграв попередньо на аукціоні, а також надав йому для підписання договір № 8-А від 08.05.2020 на купівлю круглих лісоматеріалів дубу звичайного об`ємом 71 кубічний метр на загальну суму 276 738 грн., який ОСОБА_5 підписав, поставив відтиск мастичної печатки та забрав свій примірник договору.

В подальшому 17.05.2020 ОСОБА_5 перебуваючи на лісосіці ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», оглянув лісодеревину, яку виграв на аукціоні та повідомив ОСОБА_4 про завищену, як на його думку, ціну на дров`яну лісодеревину кубомасою 20 куб. м., оскільки офіційна вартість становила 900 грн. та неправомірна вигода 1600 грн., за кожен куб. м., що в сумі 2500 грн. Спираючись на свій 20 річний досвід роботи з лісоматеріалами ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що вартість цієї дров`яної лісодеревини повинна складати орієнтовно 1500 грн. за куб. м., з чим ОСОБА_4 не погодився і відмовився зменшити ціну, маючи на увазі неправомірну вигоду в сумі 1600 грн. за кожен куб. м.

Кошти за відпуск продукції було перераховано ОСОБА_5 трьома платежами, а саме 18.05.2020 на суму 13 839,90 грн. (від Буковинської універсальної біржі), 21.05.2020 на суму 22 000 грн., 26.05.2020 на суму 14 000 грн., на розрахунковий рахунок ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК».

Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про оплату лісоматеріалів і на виконання вказівки останнього працівники лісгоспу відвантажили ОСОБА_5 5,7 куб. м. дров`яної та 7,4 куб. м. ділової лісодеревини породи «Дуб».

В подальшому 26.05.2020 орієнтовно о 10 год. 00 хв., за попередньою домовленістю біля входу до ТЦ «Екватор», що по вул. Руська, 248 Є, в м. Чернівці, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , діючи на вимогу останнього та за його вказівкою передав останньому в руки, у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за реалізацію та відпуск обумовленої лісодеревини суму неправомірної вигоди у розмірі 12 200 гривень, з яких: 9 120 грн. за оплачені та відвантажені 5,7 куб. м. дров`яної та 3000 грн. за 7,4 куб. м. ділової лісодеревини породи «Дуб», після чого був затриманий з наявним.

Надалі, 26.05.2020, близько 10 години 42 хвилин, біля входу до торгівельного центру «Екватор», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Є, ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в загальній сумі 12200 гривень вилучено.

Так, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , з лівої нижньої зовнішньої кишені куртки, в якій знаходиться ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн., а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 20 (двадцяти) штук (СД0548626; ФЗ6463842; ФГ2173570; ХД0886170; УД81962014; ФД8940744; БА6530468; АВ3260858; ВД6852012; ЗЗ4340433; УЖ8572521; ББ8911925; МВ3651958; АГ7149516; АВ3036434; ХА8829009; УБ7626113; СБ5409219; СЗ5792558; ВЗ6992235) та купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 11 (одинадцяти) штук (СВ0369334; УЗ2028282; МВ6949724; СЛ4819813; СЗ4752527; ХЗ3285258; ХЗ8435011; УН1418520; СК3959659; УЛ0929683; ХЗ5753837), які в подальшому за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання просвічено, за результатами чого на вищевказаних грошових коштах виявлено світіння жовто-зеленого кольору. Вищевказані грошові кошти у сумі 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн. поміщено до спеціального пакету ДБР №S1002772, клапан якого опечатано, доступ до вмісту без порушення цілісності упакування не можливий та скріплено підписами учасників.

Після чого, ОСОБА_4 добровільно з правої кишені брюк дістав мобільний телефон «Самсунг» SMG600 (ЕМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із наявними в ньому сім картками «Київстар» та «Водафон». Вказаний телефон поміщено до спеціального пакету ДБР №S1002578, клапан якого опечатано, доступ до вмісту без порушення цілісності упакування не можливий та скріплено підписами учасників. Надалі, вилучено куртку, в яку одягнутий ОСОБА_4 та відповідно з кишені якої попередньо вилучено вищевказані грошові кошти. Вказана куртка поміщена до спеціального пакету ДБР №М1002303, клапан якого опечатано, доступ до вмісту без порушення цілісності упакування не можливий та скріплено підписами учасників.

26 травня 2020 рокупостановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ряд вище перерахованих речей, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 620192400000000833.

У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт(ззабороною користування,відчуження тарозпорядження)на майно, яке 26.05.2020 вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн., а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 20 (двадцяти) штук (СД0548626; ФЗ6463842; ФГ2173570; ХД0886170; УД81962014; ФД8940744; БА6530468; АВ3260858; ВД6852012; ЗЗ4340433; УЖ8572521; ББ8911925; МВ3651958; АГ7149516; АВ3036434; ХА8829009; УБ7626113; СБ5409219; СЗ5792558; ВЗ6992235) та купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 11 (одинадцяти) штук (СВ0369334; УЗ2028282; МВ6949724; СЛ4819813; СЗ4752527; ХЗ3285258; ХЗ8435011; УН1418520; СК3959659; УЛ0929683; ХЗ5753837; мобільний телефон «Самсунг» SMG600 (ЕМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із наявними в ньому сім картками «Київстар» та «Водафон»; куртку, в яку одягнутий ОСОБА_4 та відповідно з кишені якої попередньо вилучено вищевказані грошові кошти.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду