Ухвала суду № 89501893, 21.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34491/19

Провадження № 1-кс/686/6675/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого Третьогослідчого відділуслідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 62019240000001062,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу управління слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтуванняданого клопотанняслідчим зазначено,що близько 20 год. 10 хв. 25.12.2019 водій, співробітник Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух на автодорозі М-12 сполученням Вінниця-Хмельницький у напрямку м. Хмельницького.

Проїжджаючи таку ділянку автодороги у с. Прибузьке Хмельницької області, водій ОСОБА_5 не врахував зміну дорожньої обстановки, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 аж до повної його зупинки перед лінією руху двох пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїжджу частину вказаної автодороги зліва направо за ходом руху транспортного засобу у невстановленому для цього місці, та продовжив подальший рух в зазначеному режимі, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною кузову цього автомобіля на тіла вказаних двох пішоходів, чим спричинив їх загибель.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 62019240000001062 від 25.12.2019 ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході проведення допитів 04.05.2020, 05.05.2020, 12.05.2020 свідок ОСОБА_5 відмовився відповідати на запитання слідчого, які стосуються як обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди так і інших, зокрема стану його здоров`я, користування засобами зв`язку під час керування транспортним засобом, а також дій після цієї ДТП.

Відповідно до п. 2.10 Правил Дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, серед іншого, зобов`язаний: вжити можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а також відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвище та адреси очевидців.

У матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 користувався та користується абонентським номером НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, у цьому провадженні виникла необхідність у перевірці версії щодо ймовірності спілкування ОСОБА_5 засобами зв`язку із використанням вказаного абонентського номеру телефону, що могло призвести до відволікання водія від спостерігання за дорожньою обстановкою, втрати пильності за нею, наявності причинно-наслідкового зв`язку між недотриманням ним правил дорожнього руху у їх сукупності та наслідками скоєння 25.12.2019 ДТП за вищеописаних обставин, а також факт виконання/невиконання обов`язків, передбачених п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого управління слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу, тривалості з`єднання (у тому числі нульової тривалості); маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер SIM-картки, ІМЕІ, МАС-адреса, ІР-адреса); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, а також прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких даних) щодо абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 19 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 25 грудня 2019 року, з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації, а також їх вилучення.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 05 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду