Вирок № 89501380, 26.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7738/20

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Ахременко О.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020230030000907 від 01.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, заміжньої, маючу повну середню освіту, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.04.2020 року близько 13:00 годин., перебуваючи в торгівельному центрі «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, намагалася вчинити крадіжку товару, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- сироватка депігментуюча для обличчя, денна, для жінок, бренду «Nivea» Hyaluron Cellular Filler, артикул - 51352615, об`ємом - 30 мл., країна виробник Польща в кількості 1 одиниці ринкова вартість якої згідно висновку експерта №959-МТ від 06.05.2020 року могла становити 407 грн. 06 коп.;

- крем для обличчя, нічний, жіночий, бренду «Nivea» із серії Q10 Plus, артикул - НОМЕР_1 , призначений для сухого типу шкіри, зволожуючий, об`ємом - 50 мл., країна-виробник: Польща в кількості 1 одиниці ринкова вартість якого згідно висновку експерта №959-МТ від 06.05.2020 року могла становити 155 грн. 03 коп.;

- мішки для побутового сміття, бренду «Гривня ІНФОРМАЦІЯ_3 », артикул - НОМЕР_2 , тип - стандартні, об`ємом — 35 л., ширина — 50 см., довжина - 60 см., кількість в упаковці - 50 шт., країна-виробник: Україна кількості 1 одиниці ринкова вартість яких згідно висновку експерта №959-МТ від 06.05.2020 року могла становити 18 грн. 36 коп., попередньо сховавши товар собі до сумки та в кишеню куртки, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки перетнувши касову зону на виході з магазину була зупинена співробітником охорони.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе визнала в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась та показала, що дійсно 30.04.2020 року близько 13:00 годин., вона знаходилась в торгівельному центрі «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, звідки з торгівельних полиць намагалась вкрасти товар: сироватка для обличчя «Nivea» об`ємом - 30 мл. - 1шт., нічний крем для обличчя «Nivea» об`ємом - 50 мл.- 1 шт., мішки для сміття, об`ємом — 35 л., кількість в упаковці - 50 шт., який сховала собі до сумки та в кишеню куртки, пройшовши з усім повз касову зону, однак на виході з магазину вона була зупинена співробітником охорони. Товар весь повернула.

Потерпілий ТОВ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, на призначення покарання покладався на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не бажає.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка характеризується в цілому позитивно, раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання вини, відсутність матеріальних збитків, позицію потерпілої сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не пов`язане з позбавленням волі та яке є достатнім для того, щоб засуджена довела своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.50, 65, 66,67 КК України, ст. 100, 124, 349,373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №959-МТ від 06.05.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази: сироватка депігментуюча для обличчя, бренду «Nivea» об`ємом - 30 мл., в кількості 1 одиниці, крем для обличчя, нічний, жіночий, бренду «Nivea» об`ємом - 50 мл., в кількості 1 одиниці, мішки для побутового сміття, бренду «Гривня ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`ємом — 35 л., кількість в упаковці - 50 шт., в кількості 1 одиниці – вважати повернутими.

Речовий доказ: диск із записами з камер відео спостереження – зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

ОСОБА_5 Ю ОСОБА_6 І. Бочко