Рішення № 89501301, 20.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16673/19

н/п 2/766/4838/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2018 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8166942. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Камаз», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 . 08.02.2019 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Камаз», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причіпом ЕКБ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 на а/д Херсон - Каховка - Генічеськ, 23 км, не впевнився у технічній справності транспортного засобу, у якого під час руху відпала покришка колеса на проїзну частину, в результаті чого автомобіль «Chery» державний номерний знак « НОМЕР_3 » скоїв наїзд на неї та отримав пошкодження. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а власники вказаних автомобілів - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/4219/19 від 19.03.2019 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа звернулася до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/8166942. На підставі страхового акту № ОЦ/044/000/19/0053 від 08.04.2019 року власнику автомобіля «Chery» державний номерний знак « НОМЕР_3 », Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 40 000 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 40 000 грн. 00 коп. З огляду на вищезазначене у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АК/8166942. Просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 40000 грн. 00 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 21.04.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.05.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8166942. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Камаз», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/4219/19 від 19 березня 2019 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що 08.02.2019 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Камаз», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причіпом ЕКБ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 на а/д Херсон - Каховка - Генічеськ, 23 км, не впевнився у технічній справності транспортного засобу, у якого під час руху відпала покришка колеса на проїзну частину, в результаті чого автомобіль «Chery» державний номерний знак « НОМЕР_3 » скоїв наїзд на неї та отримав пошкодження. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а власники вказаних автомобілів - матеріального збитку.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі-Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

08.02.2019 року ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/8166942.

Так, на підставі страхового акту № ОЦ/044/000/19/0053 від 08.04.2019 року власнику автомобіля «Chery» державний номерний знак « НОМЕР_3 », Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 40 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3899 від 08.04.2019 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не було перевірено технічний стан причіпа ГКБ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в результаті чого підчас руху в останнього відпала покришка з котрою в подальшому здійснив зіткнення з автомобіль «Сhегу» державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

З огляду на вищезазначене у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АК/8166942.

Відповідно до ч.6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі на підставі страхового акту № ОЦ/044/000/19/0053 від 08.04.2019 року власнику автомобіля «Chery» державний номерний знак « НОМЕР_3 », в розмірі: 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3899 від 08.04.2019 року.

Оскільки, відповідачем не надано доказів добровільного виконання вимоги про відшкодування збитків страховій компанії, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 27.05.1999 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681) завдані збитки у порядку регресу у розмірі 40000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин