Рішення № 89501289, 22.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14811/18

н/п 2/766/5160/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання застави припиненою,

встановив:

Позивачзвернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.01.2018 року в ході електронних торгів позивачем у власність придбано нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: літ. «О» - силосний склад сировини загальною площею 146,4 кв.м.; літ. «П» - гараж; літ. «Л» - арочний склад; літ. «М» - будівля насосної; літ. «Б», «В» - приміщення ІV поверху загальною площею 397,4 кв.м.; літ. «А» - приміщення І поверху №№1, 2, 37, 38, 39, 40, 63, загальною площею 171,5 кв.м. При оформленні права власності на зазначену нерухомість 22.01.2018 року позивач дізнався, що придбане майно перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 20.12.2017 року №187. Обтяжувачем майна є ГУ ДФС у Херсонській області, а боржником - ОСОБА_2 (попередній власник). ОСОБА_1 звернувся доГУ ДФС у Херсонській області з відповідним листом, в якому просив виключити зазначену нерухомість з акту опису майна від 20.12.2017 року №187, але відповідач відмовив у задоволенні прохання і повідомив, що у органів ДФС відсутні підстави для припинення права податкової застави на майно ОСОБА_2 та внесення змін до державних реєстрів. Позивач вважає, що така позиція відповідача суперечить вимогам діючого законодавства та грубо порушує права власника. З 09.01.2018 року, після проведення зазначених вище електронних торгів, право застави відповідача на придбану позивачем нерухомість було припинено. Тобто, а ні ОСОБА_2 , а ні відповідач не мають жодних прав щодо придбаного позивачем майна. Отже, на даний час належне позивачу майно безпідставно перебуває під обтяженням у вигляді податкової застави, чим порушено майнові права позивача щодо розпорядження власністю. За наявності запису про податкову заставу щодо зазначеного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 позбавлений вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати припиненою податкову заставу, зареєстровану на підставі акту опису майна від 20.12.2017 року «187, складеного Головним управлінням ДФС у Херсонській області (номер запису про обтяження: 24473058), щодо належного йому нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1 , а саме: літ. «О» - силосний склад сировини загальною площею 146,4 кв.м.; літ. «П» - гараж; літ. «Л» - арочний склад; літ. «М» - будівля насосної; літ. «Б», «В» - приміщення ІV поверху загальною площею 397,4 кв.м.; літ. «А» - приміщення І поверху №№1, 2, 37, 38, 39, 40, 63, загальною площею 171,5 кв.м. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважає доводи, викладені у позовній заяві, необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки, податковий борг третьої особи залишається непогашений, тому підстави для звільнення майна з податкової застави на даний час відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 22.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М., ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з нежитлових приміщень, а саме: літ. «О» - силосний склад сировини загальною площею 146,4 кв.м.; літ. «П» - гараж; літ. «Л» - арочний склад; літ. «М» - будівля насосної; літ. «Б», «В» - приміщення ІV поверху загальною площею 397,4 кв.м.; літ. «А» - приміщення І поверху №№1, 2, 37, 38, 39, 40, 63, загальною площею 171,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів на нерухоме майно №132530967 від 30.07.2018 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів на нерухоме майно №132530967 від 30.07.2018 року вбачається, що вказане майно перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 20.12.2017 року №187. Обтяжувачем майна є ГУ ДФС у Херсонській області, а боржником - ОСОБА_2 (попередній власник).

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся доГУ ДФС у Херсонській області з листом, в якому просив виключити зазначену нерухомість з акту опису майна від 20.12.2017 року №187, яка була предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ЗАТ КБ «Приватбанк». Зазначив, що предмет обтяження дійсно належав ОСОБА_2 . Крім того, зазначена нерухомість була предметом іпотеки на забезпечення кредитного зобов`язання перед ПАТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань по кредитному договору банк ініціював процедуру реалізації предмета іпотеки. За результатами електронних торгів 09.01.2018 року, проведених ДП «Сетам», позивач став власником зазначеного майна.

Листом ГУ ДФС у Херсонській області від 22.03.2018 року №534/Т/21-22-17-02-16 відмовлено у задоволенні прохання позивача, оскільки у органів ДФС відсутні підстави для припинення права податкової застави на майно ОСОБА_2 . Останньою не забезпечено погашення податкового боргу, такий борг не вважається безнадійним, платник не перебуває в процедурі банкрутства, за наслідками адміністративно або судового оскарження не приймались рішення про скасування грошових зобов`язань, що утворюють суму податкового боргу.

Згідно ст.50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з положень ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу», застава припиняється: з припинення забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна: в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави: в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Застава має похідний характер від основного зобов`язання, що забезпечується нею, вона втрачає чинність з припиненням основного зобов`язання, незалежно від підстав такого припинення.

Саме з припиненням основного зобов`язання шляхом його виконання закон (ст.593 ЦК України, ст.28 Закону України «Про заставу») пов`язує виникнення у заставодержателя обов`язку внесення відповідних даних припинення права застави до державного реєстру.

Таким чином, з 09.01.2018 року, після проведення електронних торгів, право застави відповідача на придбану нерухомість було припинено.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Суд зазначає, що застава припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання. При цьому, законодавство не вимагає від заставодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням застави, оскільки застава, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання припиненою податкову заставу, зареєстровану на підставі акту опису майна від 20.12.2017 року, складеного ГУ ДФС у Херсонській області щодо вказаного нерухомого майна, оскільки основне зобов`язання виконано, а тому відповідно може вважатися підставою для припинення застави.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ГУ ДФС у Херсонській області на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 391, 593 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання застави припиненою задовольнити.

Визнати припиненою податкову заставу, зареєстровану на підставі акту опису майна від 20.12.2017 року «187, складеного Головним управлінням ДФС у Херсонській області (номер запису про обтяження: 24473058), щодо належного йому нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1 , а саме: літ. «О» - силосний склад сировини загальною площею 146,4 кв.м.; літ. «П» - гараж; літ. «Л» - арочний склад; літ. «М» - будівля насосної; літ. «Б», «В» - приміщення ІV поверху загальною площею 397,4 кв.м.; літ. «А» - приміщення І поверху №№1, 2, 37, 38, 39, 40, 63, загальною площею 171,5 кв.м.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан