Ухвала суду № 89501173, 27.05.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2-749/08

Провадження № 6/661/18/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі № 2-749/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 22 жовтня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором CL-400/067/2006КН. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОТП Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 ; 17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором CL-400/067/2006КН, боржником за яким є ОСОБА_1 , тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин хоча, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами №ML-400/080/2006 КН від 25 квітня 2006 року, № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року, № ML-400/059/2006 КН від 29 березня 2006 року народження, в сумі 815628,97 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 96143,10 грн., пеня в сумі 41081,32 грн., штраф в сумі 450 грн., а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 4861,36 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн., всього 957236,10 грн., на підставі якого 10 листопада 2008 року видано виконавчий лист №2-749/08.

12 листопада 2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого клієнт АТ «ОТП Банк» передав Фактору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року боржником за яким є ОСОБА_1

17 вересня 2018 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до умов якого клієнт ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав (відступив) Фактору ТзОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а Фактор прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та враховуючи, що одна сторона виконавчого провадження, а саме стягувач – АТ «ОТП Банк» вибув, суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження її правонаступником – ТзОВ «Вердикт Капітал», задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконанням виконавчого листа №2-749/08 виданим Новокаховським міським судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами №ML-400/080/2006 КН від 25 квітня 2006 року, № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року, № ML-400/059/2006 КН від 29 березня 2006 року народження, в сумі 815628,97 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 96143,10 грн., пеня в сумі 41081,32 грн., штраф в сумі 450 грн., а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 4861,36 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн., всього 957236,10 грн., сторону стягувача – акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) в частинні стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27 травня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна