Ухвала суду № 89501150, 27.05.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1458/20

Провадження № 1-кп/654/287/2020

У Х В А Л А

27 травня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Третьякової І.В

за участю секретаря - Горох В.С.

прокурора - Часник М.М.

захисника - Купчак С.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження № 1202023015000348 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, розведеного, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження №1202023015000348 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю таких ризиків: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі; в період з серпня по жовтень 2019 перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженню, а після обрання запобіжного заходу намагався втекти, самовільно покинувши будівлю суду, отже існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; на теперішній час в суді перебуває декілька кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , отже він може вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілого

Захисник Купчак С.Б. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням в інше сховище та крадіжки, поєднаної з проникненням в інше сховище вчинене повторно, тобто у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.04.2020 року до 05.06.2020 року.

Суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і на теперішній час. Обвинувачений, з урахуванням його характеризуючих даних, а саме раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на теперішній час наявні в провадженні суду декілька обвинувальних актів щодо ОСОБА_1 , перебування його в розшуку та намагання втекти після обрання запобіжного заходу вказує на те, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Судом не встановлено будь-яких даних про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення й перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05 червня 2020 року, підстав для його зміни не вбачається, суд вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів..

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 та п.2 ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначати розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись положеннями ст. 315, глави 18, 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 42040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень), який підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 рахунок отримувача UA968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки:

1) з`являтися за викликом суду,

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова