Ухвала суду № 89501000, 27.05.2020, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/188/20

Провадження № 1-кс/649/60/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

слідчого Кубатко А.А.

представника потерпілої Антипенко В.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Пестрецової Р.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області клопотання слідчого СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Кубатко А.А. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230110000077 від 29.02.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Кубатко А.А. звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його наступним. У провадженні СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020230110000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди підопічної - неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно неї сексуальне насильство. Зокрема, 28.02.2020 року близько 20:36 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «J7» золотистого кольору, у якому містилась SIM-картка рухомого стільникового зв`язку «VodafoneUA» № НОМЕР_1 , під час телефонної розмови тривалістю 44 хв. 45 сек. із ОСОБА_3 , яка знаходилася у м. Берислав Херсонської області, по її номеру SIM-картки рухомого стільникового зв`язку «VodafoneUA» № НОМЕР_2 , словесно вів відверту цинічну розмову сексуального характеру всупереч її волі. Також, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 28.02.2020 року близько 21:45 год. та 29.02.2020 року близько 07:56 год., провів за допомогою належного йому мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «J7» золотистого кольору, у якому містилась SIM-картка рухомого стільникового зв`язку «VodafoneUA» № НОМЕР_1 дві телефонні розмови тривалістю 02 хв. 38 сек. та 22 хв. 26 сек., відповідно, із ОСОБА_3 , яка знаходилася у м. Берислав Херсонської області, по її номеру SIM-картки рухомого стільникового зв`язку «VodafoneUA» № НОМЕР_2 , в ході яких словесно вів відверту цинічну розмову сексуального характеру всупереч її волі. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії сексуального характеру щодо потерпілої ОСОБА_3 , пов`язані із сексуальним домаганням, без її добровільної згоди. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон Херсонської області, українець, громадянин України, не депутат, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Вина

підозрюваного ОСОБА_1 в скоєні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.03.2020 року, показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.03.2020 року, висновком судово-медичної експертизи Нижньосірогозького відділення судово-медичної експертизи № 61 від 10.03.2020 року, висновком комплексної комп`ютерної та мистецтвознавчої експертизи № 32- КТ/17-МС від 08.04.2020 року, висновком експертизи відео-, звукозапису №8-ВЗ від 17.04.2020 року, висновком судово-психіатричної експертизи №173 від 15.05.2020 року. 29.02.2020 року о 16 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 29.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. 02.03.2020 року ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.04.2020 року. 21.04.2020 року виконуючим обов`язки керівника Каховської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, до 29.05.2020 року. 24.04.2020 року ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 29.05.2020 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 29.05.2020 року о 16 год. 20 хв. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (процесуальних), інших дій для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зокрема, під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: - призначити підозрюваному ОСОБА_1 комплексну психолого - психіатричну експертизу, та отримати висновок відповідної експертизи; - призначити судово-медичну імунологічну експертизу; - вирішити питання допиту неповнолітньої потерпілої із використанням поліграфа; - скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та вручити його підозрюваному; - провести огляд мобільного телефону, належного ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Великолепетиського районного суду від 14.05.2020 року про тимчасовий доступ; - отримати від оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» матеріали виконання ухвали слідчого судді Великолепетиського районного суду від 21.04.2020 року про тимчасовий доступ до даних про вхідні та вихідні дзвінки, ММS /мультимедійні повідомлення/, GPRS /передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот/, SMS /короткі текстові повідомлення/ та нульові з`єднання мобільних терміналів між абонентами стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , здійснені у період часу з 00:00 годин 01.09.2019 року по 00:00 годин 29.02.2020 року, із прив`язкою до базових станцій, в яких були зареєстровані телефонні з`єднання; - провести інші слідчі дії, необхідність у здійсненні яких виникне під час досудового розслідування у кримінальному провадженні; - виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином, досудове розслідування по даному провадженню потребує більш значного часу для його проведення. Будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та його продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , відсутні. За час проживання у смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за фактом нанесення тілесних ушкоджень (17.10.2014 року за ч.1 ст.125 КК України). Метою продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам останнього незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 , оскільки вони являються членами сім`ї підозрюваного та проживають спільно за однією адресою, а тому ОСОБА_1 буде мати реальну змогу впливати на них. Підставою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні приводи вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам. Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Своїм рішенням про тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою суд повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й

високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Враховуючи, що ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , які полягають у можливості незаконного впливу на неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 199 КПК України просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5-ти місяців, до 28.07.2020 року.

У судовому засіданні слідчий Кубатко А.А. клопотання підтримала та просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 5 місяців, а саме до закінчення строку досудового розслідування - 29.08.2020 року.

У судовому засіданні прокурор Довбня Є.С. клопотання підтримав та просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 5 місяців, а саме до закінчення строку досудового розслідування - 29.08.2020 року.

У судовому засіданні захисник Пестрецова Р.Г. заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, немає доказів, що підозрюваний може впливати на потерпілу, оскільки вона проживає в м. Таврійськ, а не в смт. Велика Лепетиха . Клопотання слідчого ґрунтується тільки на тяжкості злочину та не обгрунтованим. Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, але клопотання не містить зазначених ризиків. Просить суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні представник потерпілої Антипенко В.П. клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника та представника потерпілої, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що згідно повідомлення про підозру від 29.02.2020 року ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.03.2020 року, показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.03.2020 року, висновком судово-медичної експертизи Нижньосірогозького відділення судово-медичної експертизи № 61 від 10.03.2020 року, висновком комплексної комп`ютерної та мистецтвознавчої експертизи № 32- КТ/17-МС від 08.04.2020 року, висновком експертизи відео-, звукозапису №8-ВЗ від 17.04.2020 року, висновком судово-психіатричної експертизи №173 від 15.05.2020 року. 29.02.2020 року о 16 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2020 року ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.04.2020 року.

21.04.2020 року виконуючим обов`язки керівника Каховської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, до 29.05.2020 року.

24.04.2020 року ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 29.05.2020 року.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 29 серпня 2020 року, що підтверджується ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року.

Відповідно до вимог КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 діб, тому клопотання слідчого Кубатко А.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя погоджується, що не зменшився ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був встановлений слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та законного

представника потерпілого ОСОБА_4 , оскільки вони являються членами сім`ї підозрюваного та проживають спільно за одною адресою, а тому ОСОБА_1 буде мати реальну змогу впливати на них. Також слідчим у клопотанні викладені обставини, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, для запобігання яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшився. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 24 липня 2020 року, а тому клопотання слідчого Кубатко А.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Кубатко А.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Кубатко А.А., прокурору Довбні Є.С., представнику потерпілої Антипенко В.П., підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику Пестрецовій Р.Г.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2020 року.

Слідчий суддя підпис